Решение по делу № 2-301/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-301/2022 (УИД № 69RS0026-01-2021-002610-13)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Изотовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Баркалову О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору от 29.06.2017 № за период с 29.06.2017 по 05.11.2021 в размере 128 751 рубль 85 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 775 рублей 04 копейки.

Требования мотивированы тем, что 29.06.2017 между истцом и ФИО был заключён кредитный договор №, во исполнение которого банк открыл клиенту банковский счёт № и 06.07.2017 передал клиенту карту. При заключении договора стороны согласовали следующие условия: лимит кредитования - 100 000 рублей; срок предоставления кредита - неопределённый срок, процентная ставка по договору - 28% годовых. В период с 29.06.2017 по 05.11.2021 должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путём внесения денежных средств на счёт. Банк выставил должнику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 128 751 рубль 85 копеек не позднее 05.11.2021, однако требование не исполнено. Заёмщик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 25.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечён наследник ФИО - Баркалов О. Г..

Истец АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. В тексте искового заявления содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также выражено согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Баркалов О.Г. в судебное заседание не явился.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области ответчик Баркалов О.Г. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с 17.03.2022. Ответчику судом по указанному адресу, а также по адресу местонахождения наследственного имущества: <адрес>, направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3).

При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Шитикова О.О., А.цева А.К., нотариус Ржевского городского нотариального округа Тверской области Голикова И.А., будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не уведомили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. От нотариуса Голиковой И.А. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

Как установлено в судебном заседании, 29.06.2017 между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО на основании заявления о предоставлении потребительского кредита заключён договор № (далее - договор/кредитный договор), предметом которого является предоставление ответчику потребительского кредита с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей на неопределённый срок (до востребования кредита банком), с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 28% годовых.

Договор заключён путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях по банковским картам «Русский Стандарт», Условиях кредитования счёта «Русский Стандарт» и Тарифах по картам. В заявлении клиент просил банк рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита с лимитом кредитования, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименования «Условия кредитования счета «Русский Стандарт»; заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого предоставить ему платёжную (банковскую) карту, открыть ему банковский счёт, в том числе для совершения операций, с использованием карты.

Рассмотрев указанное заявление, истец передал ФИО индивидуальные условия договора потребительского кредита от 06.07.2017 №, являющиеся неотъемлемой частью договора. ФИО собственноручно подписала указанные индивидуальные условия и возвратила их истцу.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными копиями подписанных собственноручно ФИО анкеты №, заявления №, Приложения № 1 к заявлению о предоставлении потребительского кредита - Тарифный план ТП 40-н, Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 06.07.2017 №, а также копиями Условий кредитования счёта «Русский Стандарт», Условий по банковским картам «Русский Стандарт».

Во исполнение договорных обязательств истец открыл ФИО банковский счёт № и выдал по нему банковскую карту №, что подтверждается выпиской из указанного лицевого счёта за период с 29.06.2017 по 02.11.2021 и распиской в получении Карты/ПИНа от 06.07.2017.

Факт получения ФИО указанной банковской карты подтверждается распиской в получении Карты/ПИНа от 06.07.2017, подписанной ФИО и содержащей сделанную собственноручно ФИО отметку о согласии с предоставленным по карте лимитом кредитования в размере 100 000 рублей.

Как следует из выписки по лицевому счёту № за период с 29.06.2017 по 02.11.2021, первая операция по карте, осуществлённая за счёт кредита, отражена 06.07.2017, а именно 06.07.2017 по счёту выдан кредит в размере 20 000 рублей; в последующем в период с 06.07.2017 по 18.02.2021 ФИО были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты на общую сумму 175 847 рублей 15 копеек.

Указанные обстоятельства, установленные судом, лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Доказательств, опровергающих такие обстоятельства, суду не представлены, и на их наличие стороны не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной отделом ЗАГС Администрации города Ржева Тверской области.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заёмщика по исполнению своих обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ также не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заёмщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором наследодателя за исполнение последним его обязательств, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния исполкома Синельниковского городского Совета народных депутатов Днепропетровской области, ответчик Баркалов О.Г. на день смерти ФИО состоял с ней в зарегистрированном браке.

Из представленной нотариусом Ржевского городского нотариального округа Тверской области Голиковой И.А. копии наследственного дела № к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, и о праве на наследство по закону от 17.02.2022 следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО, и обратившимся к нотариусу с соответствующим заявлением, является её супруг Баркалов О. Г.. Также наследниками ФИО первой очереди по закону являются её дочери: Шитикова О.О. и А.цева А.К. Материалы наследственного дела сведений о принятии ими наследства после смерти своей матери не содержат. Из адресной справки от 20.08.2021 и домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, следует, что на день смерти ФИО была зарегистрирована и проживала со своим супругом Баркаловым О.Г. по адресу: <адрес>, с 27.05.2014. Дочери умершей Шитикова О.О. и А.цева А.К. не были зарегистрированы по указанному адресу на день смерти матери; сведений об их фактическом проживании совместно с ФИО на день её смерти и доказательств, подтверждающих такие сведения, суду не представлено.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что наследственное имущество после смерти ФИО состоит из:

- ? доли в праве общей собственности (супругов Баркаловых) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 937 783 рубля 55 копеек, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 16.10.2013 Управлением Росреестра по Тверской области, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.12.2021 и о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12.08.2021, свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, от 17.02.2022, выданным нотариусом Ржевского городского нотариального округа Тверской области Голиковой И.А. пережившему супругу ФИО - Баркалову О.Г., свидетельством о праве на наследство по закону от 17.02.2022, выданным нотариусом Ржевского городского нотариального округа Тверской области Голиковой И.А. супругу умершей Баркалову О.Г.;

- ? доли в праве общей собственности (супругов Баркаловых) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 993кв.м., кадастровой стоимостью 1 074 426 рублей, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № №, выданным 16.10.2013 Управлением Росреестра по Тверской области; выписками от 12.08.2021 из Единого государственной реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об объекте недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, от 17.02.2022, выданным нотариусом Ржевского городского нотариального округа Тверской области Голиковой И.А. пережившему супругу ФИО - Баркалову О.Г., свидетельством о праве на наследство по закону от 17.02.2022, выданным нотариусом Ржевского городского нотариального округа Тверской области Голиковой И.А. супругу умершей Баркалову О.Г.;

- транспортного средства Volkswagen Caddy, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства;

- денежных средств, хранящихся на счёте №, открытом в АО «Банк Русский Стандарт», остаток на счёте по состоянию на 08.03.2021 - 11 411 рублей 86 копеек, что подтверждается письменным сообщением АО «Банк Русский Стандарт» от 26.08.2021.

Определяя стоимость принятого ответчиком Баркаловым О.Г. наследственного имущества, оставшегося после смерти его супруги ФИО, суд исходит из представленных сведений о кадастровой стоимости указанного недвижимого имущества с учётом размера принадлежавшей наследодателю ? доли в праве собственности на такие объекты и размера остатка денежных средств, хранившихся на банковском счёте наследодателя на день его смерти, и приходит к выводу, что ответчиком принято наследственное имущество после смерти ФИО общей стоимостью не менее 1 017 516 рублей 36 копеек.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Доказательств, опровергающих такие обстоятельства, а также доказательств, подтверждающих принятие ответчиком наследства после смерти заёмщика ФИО в большем размере, суду не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие стоимость вышеуказанного транспортного средства.

Также из материалов наследственного дела следует, что к наследственному имуществу после смерти ФИО предъявлены претензии кредиторов:

- АО «Тинькофф Банк» в отношении задолженности по договору от 05.10.2018 № в размере 196 219 рублей 66 копеек;

- ПАО Сбербанк в отношении задолженности по договору от 22.10.2013 № в размере 1 293 318 рублей 22 копейки, по договору от 25.03.2014 № в размере 32 451 рубль 14 копеек.

Помимо указанных претензий кредиторов, в материалах наследственного дела содержатся сведения о наличии кредитной задолженности по договорам, заключённым ФИО с ПАО «Совкомбанк»: от 08.11.2019 № в размере 25 779 рублей 31 копейка, от 12.03.2020 № в размере 138 014 рублей 72 копейки.

На дату рассмотрения настоящего спора сведений о предъявлении указанными кредитными организациями, за исключением ПАО Сбербанк, исковых требований к наследственному имуществу ФИО не имеется.

Вступившим в законную силу 13.05.2022 решением Ржевского городского суда Тверской области от 12.04.2022 по гражданскому делу № 2-329/2022 в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с Баркалова О. Г. задолженности по кредитному договору от 22.10.2013 № в размере 1 685 266 рублей 21 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 626 рублей 33 копейки, обращении взыскания на предмет залога - земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу<адрес>, отказано. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил факт оплаты спорной задолженности в полном объёме.

Иных дел по искам кредиторов к наследственному имуществу ФИО, а также к Баркалову О.Г., как наследнику умершей ФИО, в производстве Ржевского городского суда Тверской области не имеется, решения о взыскании с Баркалова О.Г. долгов наследодателя - умершей ФИО судом не принимались. О наличии таких решений ответчиком суду сведения не представлены.

Приняв наследственное имущество после смерти ФИО, её наследник Баркалов О.Г. в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как следует из искового заявления и представленного истцом расчёта задолженности за период пользования кредитом с 26.06.2017 по 02.11.2021, обязательства ФИО по договору от 29.06.2017 № по ежемесячному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом после смерти ФИО не исполняются. Последний платёж по указанному договору имел место 06.05.2021, внесены на счёт денежные средства в размере 4 198 рублей 20 копеек.

06.10.2021 истцом в связи с неисполнением заёмщиком обязанности по договору от 29.06.2017 №, образованием просроченной задолженности по кредиту направлен заключительный счёт-выписка по фактическому адресу места жительства, указанному заёмщиком при заключении договора. В направленном заключительном счёте-выписке от 06.10.2021 истец потребовал от заёмщика погасить задолженность по спорному договору и досрочно возвратить остаток основного долга, установив для этого срок - до 05.11.2021. Ответ на требование не получен, задолженность по договору не погашена и сумма кредита кредитору не возвращена.

Согласно расчёту истца задолженность по договору от 29.06.2017 № (индивидуальные условия договора потребительского кредита от 06.07.2017 №), заключённому между истцом и ФИО, по состоянию на 05.11.2021 составляет 128 751 рубль 85 копеек, из которых: просроченный основной долг - 107 093 рубля 32 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом - 17 108 рублей 39 копеек, плата за пропуск минимального платежа - 3 050 рублей 14 копеек, плата за выпуск и обслуживание карты - 1 500 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 12.5 Условий кредитования счёта «Русский Стандарт», не противоречащему положениям ст. 811 ГК РФ, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения заёмщиком задолженности в полном объёме, сформировав и направив заёмщику заключительный счёт-выписку.

Учитывая, что обязательства по договору перед истцом не были исполнены надлежащим образом, к установленному кредитором сроку досрочного возврата основного долга задолженность по спорному договору не была погашена, суд считает требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита обоснованными.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, превышает сумму задолженности наследодателя по рассматриваемому договору, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика имеющейся по состоянию на 05.11.2021 задолженности по договору в размере 128 751 рублей 85 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 775 рублей 04 копейки, что подтверждается платёжным поручением от 02.11.2021 № 145766.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 3 775 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Баркалова О. Г. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору от 29.06.2017 № (индивидуальные условия договора потребительского кредита от 06.07.2017 №) по состоянию на 05.11.2021 в размере 128 751 рубль 85 копеек, состоящую из: просроченного основного долга - 107 093 рубля 32 копейки, просроченных процентов за пользование кредитом - 17 108 рублей 39 копеек, платы за пропуск минимального платежа - 3 050 рублей 14 копеек, платы за выпуск и обслуживание карты - 1 500 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 775 рублей 04 копейки, а всего 132 526 (Сто тридцать две тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное заочное решение составлено 30.05.2022.