Решение по делу № 2-4229/2024 от 11.07.2024

50RS0005-01-2024-005832-34

№ 2-4229/2024

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего Пацинского ФИО8, действующего в интересах Шныря ФИО9 к ООО «ЦЕНТР» о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Финансовый управляющий Пацинский ФИО10 действующий в интересах Шныря ФИО11 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЦЕНТР» о взыскании задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЕНТР» и Шнырь ФИО12 заключили договор №№ на изготовление, поставку и монтаж лифтового оборудования. Согласно условиям договора Шнырь ФИО13 принял на себя обязательства в рамках указанного договора на выполнение комплекса работ по производству и поставке 6 (шести) грузопассажирских и 6 (шести) пассажирских лифтов с техническими характеристиками, монтажу и пуско-наладочным работам оборудования, ответчик принял на себя обязательства по приему и оплате выполненных работ. Цена договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Шнырь ФИО14 свои обязательство по договору исполнил, ООО «ЦЕНТР» приняло товар, однако свои обязательства по оплате исполнил частично. Решением Арбитражного суда Московской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шныря ФИО15 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен Пацинский ФИО16 Досудебная претензия об оплате образовавшейся задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «ЦЕНТР», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразили.

Представитель третьего лицо ИФНС России по г.о. Дмитров Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразили.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЕНТР» (заказчик) и Шнырь ФИО17 (исполнитель) заключили договор №№ на изготовление, поставку и монтаж лифтового оборудования.

Согласно условиям договора Шнырь ФИО18 принял на себя обязательства в рамках указанного договора на выполнение комплекса работ по производству и поставке 6 (шести) грузопассажирских и 6 (шести) пассажирских лифтов с техническими характеристиками, монтажу и пуско-наладочным работам оборудования, ответчик принял на себя обязательства по приему и оплате выполненных работ.

Согласно п.8 Договора, в случае просрочки заказчиком своих обязательств по настоящему договору, исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по настоящему договору.

Цена договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д.7-14)

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шныря ФИО19 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен Пацинский ФИО20 (л.д.127-129)

Из представленных в суд документов следует, что Шнырем ФИО21 обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме, при этом ответчик ООО «ЦЕНТР» приняло товар, однако свои обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем, у него перед исполнителем образовалась задолженность.

Досудебное требование, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено последним без ответа. (л.д.124-126)

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем, находит обоснованным (л.д. 5).

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.8 Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки заказчиком своих обязательств по настоящему договору, исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по настоящему договору.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; неустойка за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.6)

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Финансового управляющего Пацинского ФИО23, действующего в интересах Шныря ФИО24 к ООО «ЦЕНТР» о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЦЕНТР» в пользу Финансового управляющего Пацинского ФИО25, действующего в интересах Шныря ФИО26 задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда        подпись                Мишина Т.Г.