Решение по делу № 2а-2237/2021 от 19.03.2021

50RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 июня 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,

при помощнике судьи Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-2237/2021 по административному иску Дементьевой И. Ж. об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Пушкинского РОСП Г. Р. по <адрес>,

установил:

Дементьева И.Ж. обратилась в суд с административным исковым заявлением Пушкинскому РОСП УФССП Р. по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Г. Р. по <адрес> Грищенко С.Н. от <дата>. об окончании исполнительного производства №-ИП.

Свои требования административный истец мотивировала тем, что решение Пушкинского городского суда <адрес> от 29.11.2019г. по гражданскому делу № Волобуевой Ж.А. не исполнено, а именно: забор, установленный на смежной границе земельных участков по адресу: <адрес> не перенесен в соответствии с установленными границами, установленными решением суда. В связи с чем постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, и последовало обращение в суд.

В судебное заседание Дементьева И.Ж. не явилась прислав своего представителя по доверенности Образцова П. А., который исковые требования по указанным доводам, изложенным в иске, и письменных объяснениях- поддержал.

В судебном заседание представитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП Р. по <адрес> и судебный пристава исполнитель Грищенко С.Н. исковые требования не признали, судебный- пристав Грищенко С.Н. поддержала письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела.

Заинтересованное лицо Волобуева Ж.А. не явилась, прислав своего представителя Коперского Е.Ю., который пояснил, что считает иск не обоснованным, поддержал письменные возражения на иск приобщенным к материалам дела.

Представитель Г. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 13 Закона № 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Грищенко С.Н. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 05.11.2020г. по судебному решению Пушкинского городского суда от 29.11.2019г. № об обязании Волобуевой Ж.А. перенести забор, и устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г.№ 229-ФЗ» Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику по совершению определенных действий закреплены в статье 105 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

<дата> исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что требования исполнительного листа, выполнены в полном объеме, поскольку 28.01.2021г. внесены изменения в ЕГРН в части границ земельных участков, т.е. в соответствии с п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено.

Судебным приставом-исполнителем соблюдены принципы исполнительного производства, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве », охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц, а также исходя из общеправового принципа справедливости исполнительские действия осуществлены на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Права взыскателя не нарушены, поскольку возможность исполнения требований исполнительных документов не утрачена, так как согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » возвращение взыскателю исполнительного документа не препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с чем, не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом исполнителем постановление принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия постановления соблюден, основания для принятия постановления имелись, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175, 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Дементьевой И. Ж. об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Пушкинского РОСП Г. по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 09.07.2021г.

Судья                                                                           И.И. Потемкина