Решение по делу № 2-1578/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-1578/2023

УИД 14RS0019-01-2023-000967-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нерюнгри                                                                               25 сентября 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при ведении протокола секретарем ФИО2, с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК МАЙНИНГ ТОР» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес>, действуя в интересах ФИО1, указав, что прокуратурой города проведена проверка по обращению работников ООО «Восток Майнинг ТОР» по факту невыплаты заработной платы. Установлено, что ФИО1 на основании приказа ООО «Восток Майнинг ТОР» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс принят на должность слесаря по ремонту автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом по <адрес> СУ СК России по <адрес> (Якутия) возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ по факту невыплаты заработной платы работникам ООО «Восток Майнинг ТОР». Согласно заключению экспертизы, полученной в ходе расследования уголовного дела, сумма задолженности ООО «Восток Майнинг ТОР» перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 01 число каждого месяца и на ДД.ММ.ГГГГ составила 134 924,59 руб. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города поступило обращение от работника «Восток Майнинг ТОР» по факту невыплаты заработной платы. При проведении проверки ответчик не признал сумму задолженности по заработной плате, установленной прокуратурой <адрес>, в связи с чем возник спор о сумме долга. Просит обязать ООО «Восток Майнинг ТОР» выплатить ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 924, 59 руб. Взыскать с ответчика государственную пошлину в установленном порядке.

При рассмотрении гражданского дела истцом зам. прокурора <адрес> исковые требования уточнены, в окончательном виде просит с ООО «Восток Майнинг ТОР» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25 ноябрь 2022 года - 134 924,59 руб., оплата по окладу - 13 252,38 руб., премия ежемесячная процентом - 13 252,38 руб., районный коэффициент 18 553,33 руб., северная надбавка 21 203,81 руб., компенсация отпуска (основной) - 10 538,59 руб., компенсация отпуска (отпуск лицам, работающим в районах Крайнего Севера) - 9 046,00 руб., компенсация при увольнении (выходное пособие) - 60 238,10 руб.)

Заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление прокурора <адрес> действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК МАЙНИНГ ТОР» о взыскании заработной платы удовлетворено в полном объеме.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по иску прокурора <адрес> действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК МАЙНИНГ ТОР» о взыскании заработной платы отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Заместителем прокурора <адрес> уточнены исковые требования, в окончательном виде просит взыскать с «ВОСТОК МАЙНИНГ ТОР» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за ноябрь 2022 в размере 106100,63 руб.

Прокурор ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просит удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Восток Майнинг-ТОР» в судебное заседание своего представителя не направил, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если, заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Так из искового заявления прокурора <адрес> в интересах ФИО1 и расчетного листка за ноябрь следует, что заработная плата ФИО1 была начислена, но не выплачена, долг предприятия на составил 106100,63 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что в исковом заявлении прокурора <адрес> не указано об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы или об отмене судебного приказа должником ООО «Восток Майнинг ТОР».

Из разъяснений, указанных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», следует, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, судья приходит к выводу, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств обращения истца с заявлением к мировому судье о взыскании заработной платы, с ответчика ООО «Восток Майнинг ТОР» и об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо об отмене судебного приказа, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, а, следовательно, подлежит оставлению без рассмотрения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление прокурора города Нерюнгри действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК МАЙНИНГ ТОР» о взыскании заработной платы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 51 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия), расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, проспект Геологов, дом 77 корпус 2.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья                                      Г.И. Рожин