Решение по делу № 2-4404/2018 от 08.10.2018

                  24RS0№-95

2-4404(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Дружба» к Новикову В. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Дружба» (далее ООО «Ломбард Дружба», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Новикову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Дружба» и Новиковым В.А. был заключен договор процентного займа № с обеспечением обязательств, на основании которого истец предоставил ответчику заем в размере 150 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% в месяц, под залог автомобиля. Заем предоставлен ответчику путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени обязательства по договору заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 597 500 рублей, из которых: 150 000 руб. - сумма основного долга, 347 500 руб. – сумма процентов по ставке 10% ежемесячно за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 040 000 руб. - сумма неустойки на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 768 850 руб. сумма неустойки на проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество самостоятельно снизило неустойку до 100 000 руб. На направленное ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении задолженности по договору ответчик не отреагировал, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 597 500 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, определив его продажу с торгов с начальной продажной стоимостью в размере 150 000 руб.; также взыскать с ответчика судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 9 180 руб. (л.д. 3-9).

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, заявлено о взыскании с Новикова В.А. задолженности по договору займа в общей сумме 694 179,57 руб., в том числе основного долга 150 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 444 179,57 руб.. неустойки 100 000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с торгов с начальной продажной стоимостью в размере 150 000 руб.; также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 180 руб. (л.д.107-110).

             В судебное заседание представитель ООО «Ломбард Дружба» Студенко Т.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года (л.д.63), заявленные требования поддержала с учетом уточнений, дополнительно пояснила, что в расписке заемщика, составленной при получении займа, ошибочно указана сумма займа, вместо правильного сто пятьдесят тысяч рублей, указано сто пятьдесят рублей. Факт получения ответчиком суммы займ, подтверждается договором займа, залоговым билетом, договором залога, в которых сумма займа указана верно.

     Ответчик Новиков В.А., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела судом извещением, врученным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118), в зал суда не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.106), направил для участия своего представителя. В отзыве против исковых требований возражал, указав, что фактически сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, подписывал договора займа по просьбе своего знакомого Бобешко Е.В., не предполагая, что после этого у него возникнут денежные обязательства (л.д. 105,106, 118, 119,120).

    Представитель ответчика Новикова М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), против заявленных требований возражала, указав, что фактически Новиков В.А. денежные средства по договору займа не получал, форма и содержание залогового билета не соответствуют форме бланка строгой отчетности, в связи с чем в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

    Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ООО «Ломбард Дружба» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз    установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как следует из материалов дела, ООО «Ломбард Дружба» является юридическим лицом, зарегистрировано за ОГРН <данные изъяты>, осуществляет деятельность ломбарда по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Дружба» и Новиковым В.А. был заключен договор займа №, по которому ООО «Ломбард Дружба» предоставило заемщику Новикову В.А. займ в сумме 150 000 руб., под 10% в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки ответчик обязался выплатить неустойку в размере 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.12-13).

В счет обеспечения выполнения заемщиком своих обязательств по договору заемщик обязуется предоставить в залог имущество и заключить с кредитором соответствующий договор залога (п.1.5 договора займа).

Также, стороны заключили договор залога ДД.ММ.ГГГГ, по которому залогодатель Новиков В.А. передает в залог залогодержателю ООО «Ломбард Дружба» в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство машину лесную погрузочно-транспортную <данные изъяты> (п.1.2, 1.3 договора залога), по установленной сторонами залоговой стоимости 150 000 руб. (п. 1.5 договора залога).

До оформления договоров займа и залога Новиков В.А. получил от ООО «Ломбард Дружба» денежные средства в сумме 150 000 руб., что отражено в залоговом билете (л.д. 14), где своей подписью Новиков В.А. подтвердил, что сумму займа 150 000 руб. и залоговый билет получил.

Возражения ответчика о том, что в расписке к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он получил от Лантинова М.Е. 150 (сто пятьдесят) рублей, а не 150 000 рублей, суд во внимание не принимает. Факт допущенной в расписке в указании суммы описки подтверждается иными исследованными доказательствами, а именно договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, залоговым билетом от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ответчика Новиковой М.А. о том, что форма и содержание залогового билета не соответствуют форме бланка строгой отчетности, судом во внимание не принимаются, поскольку в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О ломбардах", форма договора займа в ломбарде утверждена нормативными актами, является письменной, представляет собой банк строгой отчетности; требования к содержанию договора займа оговорены в п. 5 ст. 7 Закона "О ломбардах". Форма залогового билета утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Представленный в материалы дела залоговой билет содержит ссылку на приказ Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оснований полагать о его несоответствии бланку строгой отчетности не имеется.

На основании ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен по влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Доводы ответчика и его представителя о том, что договор займа является безденежным, заключен им по просьбе Бобешко Е.В., для чего он ему передал документы на транспортное средство машину лесную погрузочно-транспортную <данные изъяты>, не могут быть приняты судом во внимание, так как доказательств этому ответчиком не представлено, данные обстоятельства свидетелем Бобешко Е.В. в судебном заседании отрицались, судом при рассмотрении дела не установлены.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Дружба» ОГРН <данные изъяты> уступило право требование ООО «Ломбард Дружба» ОГРН <данные изъяты> к должнику Новикову В.А. на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и должником Новиковым В.А., и договора залога от 05.05.2016г., являющемуся неотъемлемой частью договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между цедентом и должником с залогом движимого имущества, принадлежащего должнику: машины лесной погрузочно-транспортной <данные изъяты>. Права требования к должнику по договору займа, указанному в п. 2 настоящего договора переходят от Цедента к Цессионарию в том объеме и размере и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право требования основной суммы займа, процентов и пени (л.д. 17), о чем должнику было направлено уведомление (л.д. 19).

ООО «Ломбард Дружба» является юридическим лицом, зарегистрировано за ОГРН <данные изъяты>, осуществляет деятельность ломбарда по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества (л.д.24-25).

ООО «Ломбард Дружба» внесено в государственный реестр ломбардов.

Деятельность ООО «Ломбард Дружба» как ломбарда по предоставлению микрозаймов под залог движимого имущества регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В установленный договором займа срок ДД.ММ.ГГГГ заемщик Новиков В.А. свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства в полном объеме не возвратил.

Доказательств обратного, как и доказательств возврата долга, ответчиком суду не представлено.

В счет погашения основного долга по сведениям истца заемщиком денежные средства не вносились, в связи с чем, сумма задолженности на день рассмотрения дела составляет 150 000 руб., которая подлежит взысканию с Новикова В.А. в пользу займодавца.

Рассматривая требования ООО «Ломбард Дружба» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

     В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

             На основании п. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 2.1 ч. 1 ст. 2 приведенного закона (п. 2.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ) микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 приведенного закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор микрозайма между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

При расчете размера процентов за пользование займом, приведенном в уточненном исковом заявлении, истец, ссылаясь на положения ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", указал о применении им указанного ограничения и потребовал взыскать с ответчика в его пользу проценты, в общей сумме 444 179,57 руб., исчисленные исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемого для договоров, заключаемых во II квартале 2016 г. между ломбардами и физическими лицами.

Согласно части 6 статьи 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Частью 11 названной нормы определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в II квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога автотранспортного средства среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 86,643% годовых, предельно значение – 115,524%, в связи с чем, начисление процентов за пользование займом в размере 115,524% годовых произведено истцом обоснованно и не противоречит действующему законодательству.

Заем был предоставлен Новикову В.А. на срок 25 дней с уплатой установленных договором процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% за 30 дней пользования, т.е. в размере 120 % годовых (10 х 12 мес.). С данным начислением процентов за пользование, суд согласиться не может, так как такое начисление процентов по займу противоречит положениям части 11 статьи 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и считает необходимым начислить проценты за весь заявленный истцом период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (933 дня просрочки исполнения обязательств) в размере 115,524 годовых (0,32% в день).

150 000 х 0,32% х 933 дн. = 447 840 руб.

Таким образом, проценты за пользование займом составляют 447 840 руб., учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований с Новикова В.А. в пользу ООО «Ломбард Дружба» в сумме 444 179,57 руб.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п. 21 ст. 5 "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 4.2 договора займа при нарушении заемщиком установленных настоящим договором сроков возврата суммы займа или уплаты процентов начисляется пени из расчета 5(пять)% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Досудебное уведомление (претензия) о возврате основного долга, процентов и пени по договору займа ответчику направлено ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, однако до настоящего времени оно в добровольном порядке не исполнено (л.д.20-21).

В уточненном иске истцом произведен расчет неустойки в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 "О потребительском кредите (займе)", в заявленный период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка начислена в сумме 55 643,83 руб., из расчета 150 000 х 20% х 677/365.

Однако с данным расчетом суд согласиться не может, считая его арифметически неточным, в связи с чем, размер неустойки составит 60 320,70 руб., из расчета 150 000 х 0,054% (20% /365) х 677 дн. Вместе с тем, истцом самостоятельно принято решение о снижении неустойки до 50 000 руб.

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Положения п.1 ст.333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставить суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст.333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из размера суммы основного долга по займу, подлежащего взысканию с заемщика в размере 150 000 руб. и процентов за пользование займом, суд полагает сумму неустойки (штрафных процентов) за неисполнение денежного обязательства, начисленную в размере 50 000 руб. соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере 150 000 руб., проценты в сумме 444 179,57 руб., неустойку в сумме 50 000 руб., всего 644 179,57 руб.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В данном случае заемщиком Новиковым В.А. с мая 2016 г. платежи по возврату займа не производятся, что следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, допущены нарушения по возврату займа и оплате процентов по нему.

На основании условия п. 2.2.4 договора залога, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного обязательства (л.д.15).

Согласно паспорту самоходной машины и других видов техники, транспортное средство - машина лесная погрузочно-транспортная <данные изъяты>, принадлежит ответчику Новикову В.А. (л.д.5).

С учетом того, что заемщиком Новиковым В.А. не исполнены обязательства по возврату займа, сумма задолженности по займу, на момент рассмотрения дела, превышает 5% от залоговой стоимости имущества, взыскание суммы долга следует обратить на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ6 года - на транспортное средство машину лесную погрузочно-транспортную <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Истцом заявлены требования об установлении начальной продажной цены предмета залога равной его стоимости, определенной в договоре залога в сумме 150 000 руб.

Однако данное требование суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 9 180 руб. (л.д.10).

    Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «Ломбард Дружба» удовлетворить частично, взыскать с Новикова В.А. в пользу ООО «Ломбард Дружба» сумму долга по договору займа 150 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 444 179,57 руб., неустойку в сумме 50 000 руб. и возврат госпошлины в сумме 9 180 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, в остальной части иска отказать.

     Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Дружба» удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Дружба» сумму долга по договору займа 150 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 444 179,57 руб., неустойку в сумме 50 000 руб., возврат госпошлины в сумме 9 180 руб., всего 653 359 (шестьсот пятьдесят три тысячи триста пятьдесят девять) рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Новикову В. А. транспортное средство машину лесную погрузочно-транспортную <данные изъяты>, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                  Н.В. Панченко