Решение по делу № 2-670/2022 от 25.01.2022

дело № 2-670/2022

УИД: 67RS0001-01-2022-000411-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года                    г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при секретаре Богданович К.А.,

с участием ответчика Зайцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А.Д. к Зайцеву С.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Спецавтохозяйство», Заднепровское районное отделение судебных приставов г. Смоленска, Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Смоленского отделения № 8609, Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал», об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Зайцев А.Д. обратился с иском к Зайцеву С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль KIA BL/Sorento (JC №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, шасси №, цвет черный графит (черный). В обоснование требований истец указал, что ответчик не исполняет обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы займа, полученного на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зайцевым А.Д. и Зайцевым С.А.

В судебном заседании ответчик Зайцев С.А. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что не оспаривает факт заключения договора займа с истцом от ДД.ММ.ГГГГ и неисполнения им обязательств по возврату долга.

Истец Зайцев А.Д. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие по заявленным исковым требованиям, которые он поддерживает.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений по существу заявленных исковых требований не представили. От представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Спецавтохозяйство», СМУП «Горводоканал» поступили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав ответчика Зайцева С.А, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положения п. 1 ст. 350 ГК РФ закрепляют, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым А.Д. (займодавец) и Зайцевым С.А. (заемщик) был заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 договора сумма займа составляет 500000 руб. Зайцев С.А обязался возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора).

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев С.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получил от Зайцева А.Д. сумму займа в размере 500000 руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого заемщик предоставляет в залог автомобиль KIA BL/Sorento (JC №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, шасси №, цвет черный графит (черный). Залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами - 500000 руб.

Залог транспортного средства удостоверен нотариусом ФИО1 , врио. нотариуса нотариального округа Смоленский городской ФИО2, о чем представлено свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил, что не оспаривалось Зайцевым С.А. в ходе рассмотрения дела.

Оценив доказательства в их совокупности, учитывая приведенные положения закона, установив факт заключения между сторонами договоров займа и залога, предоставления денежных средств ответчику и неисполнения последним обязательств по возврату суммы займа, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Возражений по существу заявленных исковых требований от привлеченных к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Спецавтохозяйство», Заднепровского районного отделения судебных приставов г. Смоленска, ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленского отделения № 8609, СМУП «Горводоканал» не поступило.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зайцева А.Д. к Зайцеву С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль KIA BL/Sorento (JC №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, шасси №, цвет черный графит (черный), по договору залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 500000 руб. в пользу Зайцева А.Д. в связи с неисполнением Зайцевым С.А. обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда - 12 июля 2022 года.

Судья                                        Граф Я.Ю.