Решение по делу № 33-22088/2016 от 28.11.2016

Судья Кулиев И.А. дело №33-22088/2016

учёт № 127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2016 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания СадриевойЭ.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Салахиевой Р.Г. – Тимуршина Р.Г. на решение Приволжского районного суда города Казани от 23 сентября 2016г. Этим решением постановлено:

в удовлетворении иска Салахиевой ФИО12 к Кутлаеву ФИО13, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению Управление Архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о признании недействительным формирования земельного участка отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Салахиевой Р.Г. – Тимуршина Р.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителей Кутлаева А.Б. – Кутлаева Р.А., Мазитовой Л.Л. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Салахиева Р.Г. обратилась в Приволжский районный суд города Казани с исковыми требованиями к Кутлаеву А.Б., Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО г. Казани), Муниципальному казенному учреждению Управление Архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани (далее по тексту – Управление) о признании недействительным формирования земельного участка.

В обоснование иска указано, что Салахиева Р.Г. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> д. № 19. Домовладение расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами ....:27 и ....:28 площадью 188 кв.м и 160 кв.м соответственно. На земельном участке с кадастровым номером ....:27 расположены жилой дом и хозяйственные постройки. На земельном участке с кадастровым номером ....:28 расположены гараж и огород.

Салахиева Р.Г. с 1995 года пользуется жилым домом, придомовыми постройками и земельными участками, постоянно проживает в этом доме, зарегистрирована в нем по месту жительства.

16 мая 2016 г. Салахиевой Р.Г. стало известно, что земельный участок с кадастровым номером ....:28 был снят с кадастрового учёта и объединён с земельным участком с кадастровым номером ....:29, находившимся в пользовании ответчика. В результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами ....:28 и ....:29 был образован земельный участок с кадастровым номером ....:79 площадью 420 кв.м, который поставлен на кадастровый учёт 13 апреля 2015 г., право собственности ответчика на этот участок зарегистрировано 29 декабря 2015 г.

По изложенным основаниям и указывая, что кадастровые работы и межевание участка с кадастровым номером ....:79 были проведены без её ведома, а жилой дом ответчика расположен на земельном участке с кадастровым номером ....:29 площадью 232 кв.м, ответчик в доме не проживает, Салахиева Р.Г. просила признать незаконным объединение земельных участков с кадастровыми номерами ....:28 и ....:29 и образование земельного участка с кадастровым номером ....:79.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Салахиевой Р.Г. – Тимуршин Р.Г. исковые требования поддержал.

Представители Кутлаева А.Б. – Кутлаев Р.А. и Мазитова Л.Л., представитель Управления Саитбаталова Д.Р. с исковыми требованиями не согласились.

Суд постановил решение об отказе в иске в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Салахиевой Р.Г. – ТимуршинР.Г. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом он выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок Салахиевой Р.Г. не принадлежит. Указывает, что с момента приобретения прав на жилой дом Салахиева Р.Г. приобрела права и на спорный земельный участок, что подтверждается техническим паспортом домовладения. Салахиева Р.Г. оградила спорный участок и с 1995 года пользовалась им, несла бремя содержания и оплачивала налог.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о том, что Салахиева Р.Г. не обращалась в орган местного самоуправления за предоставлением её спорного земельного участка.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что образование земельного участка с кадастровым номером ....:79 без учёта существовавших на местности более 15 лет границ земельного участка Салахиевой Р.Г. и без её согласия незаконно.

Лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Салахиевой Р.Г. – Тимуршин Р.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика Кутлаева А.Б. – Кутлаев Р.А., Мазитова Л.Л. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса (в том числе право аренды земельного участка, предусмотренное статьёй 22 названного Кодекса), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

В отличие от статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может предъявить негаторный иск в защиту от действий, не связанных с лишением владения. Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении иска необходимо учитывать, находится ли та или иная вещь в чужом незаконном владении.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца субъективного материального права на предмет спора, а также установление факта нарушения ответчиком прав истца.

Из материалов дела усматривается, что Салахиева Р.Г. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> д. 19. Право собственности Салахиевой Р.Г. на дом зарегистрировано 10 сентября 2013 г. на основании заочного решения Приволжского районного суда г.Казани от 01 ноября 2012 г.

Согласно техническому паспорту от 13 января 2010 г. жилой дом Салахиевой Р.Г. и надворные постройки, включая гараж, расположены на земельном участке с кадастровым номером ....:27.

Сведений об оформлении Салахиевой Р.Г. прав на какой-либо земельный участок в деле не имеется.

Предметом настоящего спора является земельный участок площадью 160 кв.м с кадастровым номером ....:28, на который претендует Салахиева Р.Г. в силу давностного владения и в связи с размещением на нём принадлежащего ей имущества – гаража и огорода.

Судом установлено, что земельный участок площадью 160 кв.м с кадастровым номером ....:28 был расположен по адресу: <адрес> д. 29.

По решению органа местного самоуправления из земельных участков с кадастровыми номерами ....:28 и ....:29 был образован земельный участок с кадастровым номером ....:79 площадью 420 кв.м по адресу: г<адрес>, д. 29. На основании договора купли-продажи от 10 декабря 2015 г. № 23255 земельный участок с кадастровым номером ....:79 был оформлен в собственность Кутлаева А.Б., право собственности которого зарегистрировано в ЕГРП 29 декабря 2015 г. Жилой дом по данному адресу также принадлежит Кутлаеву А.Б. на праве собственности, которое зарегистрировано в ЕГРП 27 февраля 2014 г.

Разрешая спор, суд исходил из того, что спорный земельный участок Салахиевой Р.Г. не принадлежит, не был сформирован для эксплуатации принадлежащего ей жилого дома, Салахиева Р.Г. за предоставлением ей спорного земельного участка в орган местного самоуправления не обращалась.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Судебная коллегия отклоняет ввиду несостоятельности довод апелляционной жалобы о том, что Салахиева Р.Г. приобрела права на земельный участок с кадастровым номером ....:28 с момента приобретения прав на жилой дом.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Сведений о регистрации прав Салахиевой Р.Г. на земельный участок с кадастровым номером ....:28 либо о наличии у неё правоустанавливающего документа, свидетельствующего о предоставлении ей земельного участка, в деле не имеется.

Обращение Салахиевой Р.Г. в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка само по себе основанием для возникновения прав на земельный участок не является. Данных о том, что органом местного самоуправления было принято решение о предоставлении спорного земельного участка Салахиевой Р.Г. заявителем жалобы не приведено.

Судебная коллегия также не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что Салахиева Р.Г. приобрела права на земельный участок в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации требований, а также на бесхозяйное имущество.

Установленные судом обстоятельства позволяют считать, что спорный земельный участок в частную собственность не передавался. Соответственно, притязания Салахиева Р.Г. на него, основанные на приобретательной давности, несостоятельны.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что принадлежащее Салахиевой Р.Г. домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером ....:28, поскольку материалами дела подтверждается расположение жилого дома и построек на земельном участке с кадастровым номером ....:27. При этом судебная коллегия отмечает, что технические паспорта от 24 ноября 1993 г., от 10 июля 1997 г. и от 27 ноября 2015 г. сведений о земельных участках, на которых расположены указанные в них объекты технического учёта, вовсе не содержат.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, технический паспорт не является правоустанавливающим документом на земельный участок. В этой связи соответствующий довод апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию Салахиевой Р.Г., изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьёй 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 23 сентября 2016г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Салахиевой Р.Г. – Тимуршина Р.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи