Решение по делу № 2-3278/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-3278/2018

УИД № 24RS0024-01-2018-003892-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Головко ЮА, Головко ВВ, Ермакову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с исковым заявлением к Головко Ю.А., Головко В.В., Ермакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что 21.09.2013 года между истцом и Головко Ю.А. заключен кредитный договор № 40063, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1500000 руб., под 17 % годовых, под поручительство Головко В.В., Ермакова А.В. Согласно кредитному договору заемщик обязан был производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, ответчиком данное обязательство неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 04.09.2018 г. составила 709861,21 руб., из которых: задолженность по основному долгу 655007,62 руб., проценты за кредит 45272,14 руб., неустойка 9581,45 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 10298,61руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Головко Ю.А. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что действительно получала кредит, который в связи с трудным материальным положением не смогла оплачивать в надлежащем размере и сроки, в качестве поручителей были супруг- Головко В.В. и Ермаков А.В., которые знают о судебном заседании, не просили отложить рассмотрение дела. Обязалась погашать долг.

Ответчики Головко В.В., Ермаков А.В. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела заказным письмом с уведомлением, по месту проживания, которые вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Расценивает уклонение ответчиков Головко В.В., Ермакова А.В. от получения судебных повесток, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения Головко Ю.А. и требований ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика Головко Ю.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 21.09.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и Головко Ю.А. был заключен кредитный договор № 40063, согласно которому Головко Ю.А. получила кредит в сумме 1500000 руб. под 17,00 % годовых, сроком по 21.03.2021 года (с учетом дополнительного соглашения) (л.д.10-12,13).

Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Головко В.В., Ермаковым А.В., на основании заключенных договоров поручительства, между указанными лицами и истцом 21.09.2013г, с учетом дополнительного соглашения к нему от 25.12.2014г., в соответствии с которыми поручители обязались обеспечивать исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

При этом, как следует из условий кредитного договора п. 4.1., 4.4. погашение кредита производится ежимесячными равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При несвоевременном внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.5.2.3 Договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные Договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитов по договору.

Согласно выписке из лицевого счета открытого на имя Головко Ю.В., в рамках кредитного договора, 21.09.2013 года ей была предоставлена сумма кредита в размере 1500000 руб., и ответчик распорядился указанной суммой.

Как следует из расчёта исковых требований, содержащего сведения о суммах и датах поступления денежных средств в счет погашения долга, в период с 12.11.2013г. по 04.09.2018г. у Головко Ю.А. имели место случаи ненадлежащего исполнения обязательств по договору в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается копией лицевого счета сформированного по состоянию 04.09.2018г.

По состоянию на 04.09.2018 г. задолженность составила 709861,21 руб., из них: задолженность по основному долгу 655007,62 руб., проценты за кредит 45272,14 руб., неустойка в размере 9581,45 руб. (л.д. 4, 5-7).

Данный расчет проверен судом, признается правильным поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, дат и сумм поступления от Головко Ю.А. денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, процентов, начисленной неустойки в связи с просрочкой возврата очередного платежа. Ответчики не оспаривают сумму долга.

Поскольку ответчиком Головко Ю.А. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением ее обязательств по договору, то ответчик должна нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства, а поскольку ответчики Головко В.В., Ермаков А.В. как поручители приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщика, то задолженность по кредитному договору в размере 709861,21 руб. подлежит взысканию с ответчика в солидарном порядке.

Поскольку судом удовлетворяются исковые требования истца, то с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ солидарно подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом при обращении в суд, по оплате госпошлины в размере 10298,61 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Головко ЮА, Головко ВВ, Ермакову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Головко ЮА, Головко ВВ, Ермакова АВ в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 709861,21 руб., судебные расходы в размере 10298,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Копылова М.Н.

Дата принятия решения суда в окончательной форме 12 декабря 2018 года.