Решение по делу № 1-356/2022 от 17.06.2022

Дело №1-356/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года                                                город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Парубок О.В.

с участием государственных обвинителей Волкова М.М., Лаврова А.В.

подсудимого Заболотного О.А.

защитника – адвоката Осьмуха А.А.

потерпевшего ФИО1

представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Заболотного О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с высшим образованием, адвоката, семейного, имеющего малолетних детей, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заболотный О.А. совершил покушение на мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополь возбуждено уголовное дело № № в отношении ФИО1. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, т.е. умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

В соответствии с соглашением и на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года Заболотный О.А., являясь адвокатом <данные изъяты> стал осуществлять защиту ФИО1. по уголовному делу, юридические услуги которым на стадии предварительного расследования были оплачены в полном объеме.

В связи с обладанием статуса адвоката, Заболотному М.Ю. было достоверно известно, что решение о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых, составления иного обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 221 УПК РФ, принимается единолично прокурором.

Также, Заболотному О.А. было известно, что в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. В соответствии с ч. 2 того же Закона, соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, однако Заболотный О.А., понимал и осознавал, что фактически при незаключенном письменным соглашением на оказание юридической помощи, у него отсутствуют законные основания для предъявления требований Конышеву М.Ю. о передаче денежных средств, для оплаты защиты на стадии предварительного следствия.

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ года Заболотный О.А., с целью незаконного обогащения, решил совершить хищение денежных средств ФИО1., путем обмана.

Реализуя умысел на совершение мошенничества, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополь по адресу: г<адрес> а также в помещении Гагаринского районного суда г. Севастополь по адресу: <адрес>, Заболотный О.А. неоднократно сообщал ФИО1 ложные сведения о наличии у него коррупционных связей в прокуратуре Гагаринского района г. Севастополя, убеждал путем обмана, что в случае передачи через него, как посредника, незаконного вознаграждения – взятки в виде денег сотрудникам прокуратуры Гагаринского района г. Севастополь, сможет добиться возврата указанного уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 213 УК РФ, следователю для производства дополнительного следствия.

Продолжая реализацию своего преступного умысла и осознавая отсутствие оснований для получения от ФИО1 дополнительных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении дома <адрес>, Заболотный О.А. сообщил ФИО1. о необходимости передачи ему 50 000 руб., для возврата уголовного дела следователю, а также, о необходимости заплатить ему 50 000 руб. за оказание юридической помощи по уголовному делу, в связи с продолжением производства предварительного следствия, вопреки отсутствию соглашения о дополнительных расходах.

Введенный в заблуждение адвокатом Заболотным О.А., и опасаясь негативных последствий в результате расследования уголовного дела, во избежание уголовной ответственности, ФИО1 согласился на предложение Заболотного О.А. о передаче денежных средств, которые якобы предназначались сотрудникам прокуратуры Гагаринского района г. Севастополь в качестве взятки, а также самому Заболотному О.А.

ДД.ММ.ГГГГ действуя в оперативно-розыскном мероприятии под контролем сотрудников правоохранительных органов, ФИО1. встретился с Заболотным О.А. в помещении дома <адрес>, и передал ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, однако, реализовать свой преступный умысел до конца, совершить хищение денежных средств ФИО1 с причинением значительного ущерба, Заболотный О.А. не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником Заболотный О.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Заболотному О.А. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Заболотный О.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести.

Вину в содеянном Заболотный О.А. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями закона, способ совершения мошенничества выражается альтернативно либо в обмане, либо в злоупотреблении доверием.

Учитывая, что в данном случае имел место обман, поскольку именно с целью обмана ФИО1 неосведомленного о преступных намерениях, Заболотный О.А. умышленно создал условия для добровольной передачи ему денежных средств, не намереваясь исполнять обязательства, суд считает необходимым исключить квалификацию действий по признаку мошенничества путем «злоупотребления доверием».

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года "О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с отсутствием необходимости исследования собранных по делу доказательств и учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, суд считает возможным изменить в этой части предъявленное Заболотному О.А. обвинение.

Вина Заболотного О.А. подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное ему обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Заболотному О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

    Заболотный О.А. характеризуется положительно, награждался грамотами за активную работу по развитию адвокатуры, принимает участие в благотворительной деятельности, семья имеет статус многодетной, на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах, в ОМВД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Заболотного О.А. суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выразившиеся в принесении извинений и выплаты компенсации в размере 15 000 руб. потерпевшему, раскаяние.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности, суд считает возможным назначить Заболотному О.А. справедливое наказание в виде штрафа, в определенной сумме, с учетом положений ст. 46 УК РФ, учитывая имущественное положение Заболотного О.А. и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, в целях назначения Заболотному О.А. соразмерного содеянному, соответствующего общественной опасности совершенного преступления наказания, отвечающего задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств преступления, сопряженного с использованием своего процессуального статуса, суд считает, что Заболотному О.А. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью, признавая невозможным сохранение за ним такого права.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Заболотного О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в определенной сумме, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на срок 1 год, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Заболотному О.А. «подписка о невыезде и надлежащем поведении», оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диски с информацией – хранить при деле; мобильный телефон «<данные изъяты>» - возвратить по принадлежности Заболотному О.А.; денежные купюры на сумму 100 000 руб. – возвратить по принадлежности в Центр финансового обеспечения УМВД России по г. Севастополю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья                                                Грачев А.П.