Решение по делу № 2-4797/2016 от 27.07.2016

Дело №2-4797/16

042г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года г.Красноярск

Железнодорожный суд г.Красноярска в составе председательствующего:

судьи – Лузгановой Т.А.,

при секретаре – Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой <данные изъяты> к АО СК «Афина Паллада» о взыскании заработной платы, поощрительной доплаты, компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Власова Е.А. обратилась в суд с иском (с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к АО СК «Афина Паллада» о взыскании заработной платы, поощрительной доплаты, компенсации, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в АО СК «Афина Паллада» в должности контролера склада в отделе материально-технического обеспечения. С ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на должность кладовщика склада. Согласно приказу о приеме работника на работу, должностной оклад составляет <данные изъяты>, поощрительная надбавка <данные изъяты>. Возложенные на истца трудовые обязанности исполняла должным образом, в то время как ответчик своих обязательств по выплате заработной платы не исполнил. Ответчик, в нарушение норм трудового законодательства, выплачивал заработную плату со значительными задержками. Так зарплата за октябрь, ноябрь 2015 года были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь 2015 года, январь 2016 года были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за март 2016 года, в размере <данные изъяты>, перечислена ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истице не выплачена заработная плата за период с апреля по июнь 2016 года. Кроме того, с октября 2015 года по июнь 2016 года Власовой Е.А. не начислялась и не выплачивалась поощрительная надбавка, установленная приказом о приеме на работу. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, в связи с невыплатой заработной платы, она испытывала нравственные страдания из-за отсутствия денежных средств. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, с учетом выплаты заработной платы за март 2016 года, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец Власова Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО СК «Афина Паллада» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. В материалы дела представлено письменное возражение на исковое заявление, согласно которому Власовой Е.А. устанавливался суммированный учет рабочего времени, не превышающий норму часов, в соответствии с графиком работы. Истцом в материалы дела представлен недостоверный расчет задолженности по заработной плате, так как истец включила в расчет заявленной к взысканию суммы, размер поощрительной надбавки, не предусмотренной условиями трудового договора, как обязательной выплаты. В связи с чем, истец ошибочно полагает, что поощрительная выплата является частью заработной платы. Основным отличием указанных поощрений является тот факт, что они не входят в систему оплаты труда организации, что выплата подобных поощрений - это право, а не обязанность работодателя. Более того, указанные выплаты были отменены приказами руководства. В феврале 2016 года истцу был предоставлен отпуск за свой счет, в указанный период Власова Е.А. не осуществляла трудовые функции. Ответчик, за указанный период с июля 2015 года по февраль 2016 года производил начисление заработной платы в соответствии с условиями трудового договора, а также в полном объеме перечислял истцу заработную плату, что подтверждается платежными поручениями. Следовательно, у истца отсутствуют законные основания требовать с ответчика взыскания суммы заработной платы с октября 2015г. по февраль 2016г. в заявленном размере. Ответчиком была перечислена истцу заработная плата за март 2016 года в полном объеме в размере <данные изъяты>. Так, фактически отработанное время истцом указано в табеле учета рабочего времени за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и утверждено руководителем подразделения. Соответственно, ответчиком в соответствии с фактически отработанным временем было произведено начисление заработной платы. В мае 2016 года Власова Е.А. отработала 23 дня, в июне 2016 года истец отработала всего 8 дней, в июле, августе 2016 года истец не отработала ни одного дня, следовательно, заработная плата была начислена исходя из фактически отработанного времени. Исходя из вышеизложенного, а также согласно предоставленным документам, АО СК «Афина Паллада», задолженность перед ответчиком на дату увольнения составляет 26 <данные изъяты>, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск. Требования о взыскании компенсации морального вреда, по мнению ответчика также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, относительно требований о взыскании поощрительной надбавки. Согласно положению ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Так, Власовой Е.А. стало известно о якобы невыплаченной поощрительной доплате в октябре 2015 года. Однако Власова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, работник знал и был убежден, что поощрительная доплата, по его мнению, входит в состав заработной платы, и ему не выплачивается, и мог обратиться в суд с соответствующими требованиями еще в 2015 году. Просит применить в отношении требований о взыскании поощрительной надбавки, пропуск срока исковой давности.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В порядке ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствии истца, представителя ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

Как следует из ст.56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно абз.5 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.ч.1 и 5 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции РФ, каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно абз. 4 ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев, путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу п.10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления среднего заработка», средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней. В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней, умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

    Пунктом 5 указанного постановления установлено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в том числе, если: работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Рассматривая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании поощрительной надбавки суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи иска в суд), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении права.

Суд полагает, что истцом частично пропущен установленный законом трехмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку о нарушении своих прав на выплату поощрительной доплаты за период с октября 2015 года по июнь 2016 года Власовой Е.А. должно было быть известно при перечислении каждой причитающейся суммы ежемесячной выплаты. Так, в расчетном листке за октябрь, ноябрь 2015 года, истцу начислено к выплате <данные изъяты>, в том числе, оклад <данные изъяты>, районный коэффициент <данные изъяты> и северная надбавка в размере <данные изъяты>, которые фактически перечислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая положения указанной выше статьи, истец должна была обратиться с требованиями о взыскании поощрительной надбавки за октябрь, <данные изъяты>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, с иском в суд Власова Е.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В расчетном листке за декабрь 2015 года истцу начислено к выплате <данные изъяты>, в том числе, оклад <данные изъяты>, районный коэффициент ФИО5 и северная надбавка в размере <данные изъяты>, которые фактически перечислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В расчетном листке за январь 2016 года истцу начислено к выплате <данные изъяты>, в том числе, оклад <данные изъяты>, районный коэффициент <данные изъяты> и северная надбавка в размере ДД.ММ.ГГГГ, которые фактически перечислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая положения указанной выше статьи, истец должна была обратиться с требованиями о взыскании поощрительной надбавки за декабрь 2015 года, январь 2016 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, с иском в суд Власова Е.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно остальных требований о взыскании поощрительной доплаты, истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку следующая выплата заработной платы состоялась в августе 2016 года, то есть, после подачи искового заявления в суд.

Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение предусмотренного законом трехмесячного срока, истцом не представлено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании с ответчика поощрительной выплаты за период с октября 2015 года по январь 2016 года, подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении данных требований следует отказать.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Власова Е.А. принята на работу в ЗАО СК «Афина Паллада» на должность контролера склада строительного участка ОМТО с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудового договора №, записью № трудовой книжки в отношении истицы, а также приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 раздела 4 трудового договора, заработная плата работнику в соответствии с действующей системой оплаты труда установлена в размере: должностной оклад работнику назначается в сумме <данные изъяты>. Компенсационные выплаты: районный коэффициент 30 %. За работу в северных районах начисляется процентная надбавка в размере 30%.

В соответствии с Положением об оплате труда, в течение срока действия трудового договора при финансовых возможностях компании по решению работодателя работнику дополнительно к заработной плате выплачивается поощрительная доплата в сумме <данные изъяты>, устанавливаемая работодателем в соответствии особенностями и объемом выполненной работы за календарный период (месяц). Поощрительная доплата в соответствии с Положением об оплате труда не начисляется или начисляется не в полном объеме, в том числе, за неисполнение или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, нарушение трудовой дисциплины, а так же при отсутствии у работодателя средств на материальное поощрение. Заработная плата и другие выплаты работнику выплачиваются путем перечисления на банковскую карту 15 и 30 числа месяца.

В соответствии с приказом о приеме работника на работу, Власовой Е.А. установлен оклад в размере <данные изъяты>. Поощрительная доплата, начисляемая по решению работодателя по итогам работы за месяц в сумме <данные изъяты>. Районный коэффициент 30%. Надбавка за работу в северных районах 30%. Работнику устанавливается режим работы с суммированным учетом рабочего времени, не превышающим норму часов, в соответствии с графиком работы. Учетный период 1 год.

В материалы дела также представлено подписанное Власовой Е.А. дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Власова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ переводится на должность кладовщика склада строительного участка ОМТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Во всем остальном, не указанном в настоящем дополнительном соглашении, договор остается без изменений.

Указанные обстоятельства также подтверждаются приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Работнику, в соответствии с особенностями и объемом выполненной работы за календарный период (месяц), к выплате причитается ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (оклад) х 1,6 (северный 30% и районный 30%) - 13% (НДФЛ).

В соответствии с приказом о расторжении трудового договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Власова Е.А. уволена по основанию п.2 ст.77 ТК РФ, расторжение договора по инициативе работника, о чем в трудовую книжку сделана соответствующая запись №.

Из содержания искового заявления следует, что Власова Е.А. просит взыскать заработную плату за период с марта по июнь 2016 года. В последующем, в своих письменных пояснениях, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истица указывает на выплату ей заработной платы за март 2016 года в размере <данные изъяты>.

Действительно, согласно платежному поручения № от <данные изъяты>., ответчиком была перечислена истцу заработная плата за март 2016 года в полном объеме размере <данные изъяты>

Статьей 91 ТК РФ установлено, что работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Табель учета рабочего времени является основанием для расчетов с работниками и начисления им заработной платы. Все внесенные в табель учета рабочего времени часы подлежат оплате.

Из расчетного листка за апрель 2016 года следует, что на конец указанного месяца долг ответчика по заработной плате перед Власовой Е.А. составляет <данные изъяты>.

Из расчетного листка за май 2016 года следует, что на конец указанного месяца долг ответчика по заработной плате перед Власовой Е.А. составляет <данные изъяты>.

Из расчетного листка за июнь 2016 года следует, что на конец указанного месяца долг ответчика по заработной плате перед Власовой Е.А. составляет <данные изъяты>

Представленная в материалы дела, со стороны ответчика, выписка из реестра не содержит сведений о перечислении Власовой Е.А. заработной платы в указанном размере за указанный период.

Отдельных платежных поручений также не представлено.

Также суд обращает внимание на то, что в материалы дела не представлен табель рабочего времени за апрель, май 2016 года, однако исходя из расчета оплаты неиспользованного отпуска, для исчисления среднего заработка, учитывалась, в том числе, выплата за апрель, май 2016 года. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в указанные месяца Власова Е.А. осуществляла трудовую деятельность в ООО СК «Афина Паллада»

Вместе с тем, в июне 2016 года истицей отработано 8 дней, в подтверждение чего представлен табель учета рабочего времени, за соответствующий месяц.

Анализируя указанные документы, учитывая тот факт, что стороной ответчика не представлено доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате за указанный период, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Власовой Е.А. задолженности по заработной плате, исходя из фактически отработанного времени за апрель, май, июнь 2016 года в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании поощрительной надбавки, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право, в том числе, поощрят работников за добросовестный эффективный труд.

В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации выплата премий является одни из способов поощрения.

В соответствии с трудовым договором и Положением об оплате труда, в течение срока действия трудового договора при финансовых возможностях компании и при надлежащем исполнении работником трудовых обязанностей по решению работодателя, работнику дополнительно к заработной плате выплачиваются поощрительная доплата, устанавливаемая работодателем в соответствии с особенностями и объемом выполненной работы за календарный период (месяц). Также работнику могут выплачиваться доплаты за совмещение должностей или увеличение установленного объема работ, а так же разовые премии.

Суммы всех дополнительных к заработной плате надбавок, выплат и вознаграждений устанавливаются Работодателем, оформляются Приказом.

Согласно п.4.1. «Положения об оплате труда и премирования Работников ЗАО СК «Афина Паллада», материальное поощрение осуществляется на основе индивидуальной оценке работодателем труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения компанией устойчивого финансового положения и роста прибыли от производственно-хозяйственной деятельности.

Основным отличием указанных поощрений является тот факт, что они не входят в систему оплаты труда организации, что выплата подобных поощрений - это право, а не обязанность работодателя и зависит, в частности, от общего финансового состояния компании (подразделения), от количества и качества труда работников, своевременности выполнения договорных обязательств перед контрагентами и оплаты последними выполненной работы (п. 4.2 Положения).

Поощрительные надбавки - принцип материальной заинтересованности работника в достижении высоких результатов в работе, в высокой эффективности и производительности труда. Суд соглашается с доводом ответчика, о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что за указанный период времени Власовой Е.А. была выполнена работа с высоким показателем эффективности и производительности труда, за что, по ее мнению, работодатель должен был ее поощрить.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, данные выплаты были отменены ОАО «Афина Паллада» в полном объеме по всей организации. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, поощрительные и стимулирующие выплаты также отменены.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 года №2 разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

То обстоятельство, что истец испытывала нравственные страдания (переживания), в связи с незаконными действиями ответчика по не выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, является очевидным и специального подтверждения не требует. Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности истца, степень нравственных страданий истца, степень вины работодателя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком, в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчика АО СК «Афина Паллада» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (требования имущественного характера) + <данные изъяты> (требования неимущественного характера)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власовой <данные изъяты> к АО СК «Афина Паллада» о взыскании заработной платы, поощрительной доплаты, компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Афина Паллада» в пользу Власовой <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с АО СК «Афина Паллада» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Лузганова