Решение от 07.09.2015 по делу № 2-1684/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-1684/15                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    07 сентября 2015 года Кировский районный суд города Перми в составе:

    председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,

    при секретаре Климашевской К.И.,

    с участием представителя ответчика Кощеева С.А., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева В.В. к Чесноковой (Дерягиной) Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Воробьев В.В. обратился в суд с иском к Дерягиной Е.В. о признании недействительным договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дерягиной Е.В. и Воробьевым В.В., применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере ... рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере ....

    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи комнаты №... в доме №... (общежитии) по <АДРЕС>, по условиям которого, данное жилое помещение продается по соглашению сторон за ... рублей, которые им оплачены при подписании договора. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми за К. признано право собственности на жилое помещение, являющееся предметом спорной сделки. После получения данного решения, ему стало известно, что заключенная сделка является недействительной. Ссылаясь на положения статьей 167, 309, 310, 395, 453, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с указанными требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ Дерягина Е.В. вступила в брак, после чего ей присвоена фамилия – Чеснокова, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

     Истец Воробьев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик Чеснокова (Дерягина) Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика Кощеев С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Дерягиной Е.В. (продавец) и Воробьевым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиям которого, продавец продал, а покупатель купил в собственность жилое помещение в общежитии, состоящее из 1 комнаты, общая площадь 16,7 кв.м., в том числе жилая 16,7 кв.м., этаж 4, по адресу: <АДРЕС>.

    В пункте 3 Договора стороны согласовали, что указанное жилое помещение в общежитии продается за ... рублей, уплачиваемых покупателем продавцу при подписании настоящего договора наличными денежными средствами полностью.

    Как следует из собственноручной надписи К.1. действующей в интересах Дерягиной Е.В., выполненной на договора, денежные средства в размере ... рублей получила полностью.

    При этом в силу пункта 6 Договора, стороны до подписания настоящего договора передали и приняли указанное жилое помещение в общежитии.

    Данный договор и переход права зарегистрированы в установленном на тот период законном порядке.

    Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Исковые требования удовлетворить. Признать за К. право собственности на жилое помещение – комнату №... (помещение №... по данным технического паспорта) площадью 16,7 кв.м., расположенном на 4-м этаже здания общежития по <АДРЕС>. Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

    Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

    Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу статьи 15 (части 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

    Решением суда установлено, что собственником комнаты, которые занимает истец К..), расположенных на четвертом этаже общежития по <АДРЕС>, является Воробьев В.В. Ранее данное общежитие находилось в ведении государственного предприятия «...». В результате приватизации указанное предприятие преобразовано в АООТ «...», и общежитие было внесено в уставный капитал акционерного общества. К. с ДД.ММ.ГГГГ являясь работником государственного предприятия в ДД.ММ.ГГГГ был вселен в общежитие по <АДРЕС>. ДД.ММ.ГГГГ К. пересел в общежитие по <АДРЕС>, находящегося в ведении АООТ «...».

    При этом суд пришел к выводу, что поскольку дом построен до приватизации и акционирования государственного предприятия, проживающие в этом доме лица, в том числе и истец (К..), имеет право на приватизацию. Установив указанные обстоятельства, судом удовлетворены исковые требования истца. При этом в кассационном определении Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что то обстоятельство, что спорное помещение общежития по <АДРЕС> принадлежит Воробьеву В.В. на праве собственности, не лишает истца права требования передачи ему данного жилого помещения в собственность.

    В соответствии с правилом о преюдиции, предусмотренным частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Преюдициальность имеет объективные и субъективные пределы.

    Объективные пределы касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Если в деле, рассматриваемом судом, участвуют и другие лица, для них факты, установленные в решении суда, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

    Учитывая вышеизложенное, установленные решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства не подлежат дальнейшему доказыванию в рамках настоящего спора.

    Ссылаясь на то обстоятельство, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, по правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

    С 1 сентября 2013 года нормы параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок применяются в новой редакции (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»). Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статья 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Между тем, спорный договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к спорным отношениям применимы нормы об основаниях и о последствиях недействительности сделок, действующие на момент заключения сделки.

    Пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь приобретается лицом, создавшим ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, а на имущество, которое имеет собственника, - может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку Чеснокова (до вступления в брак – Дерягина) Е.В. не имела права на распоряжение спорной комнатой, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в нарушение статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, Чеснокова (Дерягиной) Е.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на 28 декабря 2009 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с указанной нормой, являющейся специальной по отношению к общим положениям о сроке исковой давности (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Поскольку исполнение договора купли-продажи началось ДД.ММ.ГГГГ, в момент передачи имущества покупателю и уплаты стоимости квартиры, на момент предъявления настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с приведенными выше положениями закона срок исковой давности истцом был пропущен, при этом ходатайство о восстановлении данного срока истцом не заявлялось, доказательств уважительности пропуска данного срока не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░░░