Решение по делу № 2-132/2016 от 09.02.2016

Дело №2-132/2016

                                    Изготовлено: 12.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года               город Полярный

Судья Полярного районного суда Мурманской области Зыкова Н.Д.,

при секретаре Бирулиной Ю.Л.,

с участием:

истца Гоменюк В.Н.,

представителя ответчика войсковой части №... по доверенности Фуреевой Т.А.,

представителя третьего лица войсковой части №... по доверенности Василькова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоменюка В.Н. к войсковой части №... филиалу №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области о понуждении установить должностной оклад, перерасчете заработной платы,

установил:

Гоменюк В.Н. обратился в суд с иском к войсковой части №... о понуждении установить должностной оклад в соответствии с требованиями приказа Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583».

В обоснование иска указано, что с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с войсковой частью №... в должности техника катера радиационной и химической разведки ***. На основании приказа Министра обороны РФ от <дата> №... установлен должностной оклад техника по береговой должности. В соответствии с директивой генерального штаба ВС РФ от <дата> №..., директивой начальника штаба СФ от <дата> №... Гоменюк В.Н. с <дата> переведен в войсковую часть №.... Поскольку, во время работы в войсковой части №... стало известно, что техникам однотипных судов был установлен более высокий оклад по занимаемой должности, истец обратился к командиру войсковой части №... об установлении иного должностного оклада и перерасчете заработной платы.

Полагая отказ командира войсковой части №... об установлении иного должностного оклада и перерасчете заработной платы незаконным, Гоменюк В.Н. просил обязать ответчика установить должностной оклад в соответствии с требованиями приказа Министра обороны РФ от <дата> №... «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583» и произвести перерасчет начисленной заработной платы за период с <дата> по <дата>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать командира войсковой части №... установить ему с <дата> должностной оклад в размере 9380 рублей в соответствии с требованиями приказа Министра обороны Российской федерации от 23 апреля 2014 года № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583»; обязать командира войсковой части №... произвести перерасчет начисленной ему заработной платы за период с <дата> по <дата> из должностного оклада 9380 рублей.

    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что новый трудовой договор при переходе в войсковую часть №... он не заключал, ранее до издания приказа Минобороны №..., был оклад №... рублей, также работал техником на катере радиационной и химической разведки ***, его трудовые обязанности не изменились. Действительно подписал уведомление и согласился на условия работы в войсковой части №... с установленным окладом в размере 7110 рублей. Только <дата> узнал о нарушении своих прав от работников катера-торпедолова, которым был назначен оклад выше, чем ему. Войсковой частью №... ему был установлен оклад в размере 9380 рублей с <дата>. Считает, что имеет право на установленный четвертому механику по графе 5 таблицы 49 оклад, исходя из схожих технических характеристик катера-торпедолова и катера радиационной и химической разведки. Просит суд исковые требования удовлетворить.

    Представитель ответчика войсковой части №... полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в письменном отзыве. Полагала, что истцом пропущен срок обращения за разрешение трудового спора, просила в иске отказать.

    Из представленных в суд письменных возражений ответчика следует, что гражданскому персоналу войсковых частей и организаций    в составе Вооруженных Сил РФ должностные оклады (тарифные ставки) устанавливаются на основании приказа Министерства обороны РФ № 255 от 23.04.2014, вступившего в законную силу 27.07.2014. Считают, что схожесть технических характеристик катера ***, на котором работал Гоменюк В.Н., - с катером-торпедоловом, не является основанием для установления истцу оклада на основании п.65 главы IV приложения № 2 к приказу № 255, в которой установлены особенности оплаты труда группы специалистов судов, в том числе катеров-торпедоловов, полагая, что данный перечень закрытый и расширенному толкованию не подлежит, так как в нем не указан катер радиационной и химической разведки. Кроме того, 30.07.2014 при введении в действие приказа МО РФ № 255, Гоменюк В.Н. получил уведомление об установлении ему должностного оклада в размере 7110 рублей и размер оклада не оспаривал. В связи с поступлением 14.12.2016 от Гоменюка В.Н. заявления об изменении должностного оклада и производстве перерасчета с <дата> по <дата>, в ответ на запрос, направленный командиром части филиал № 1 УФО по Мурманской области, являющийся финансовым органом и производивший начисление заработной платы, подтвердил правильность позиции командира войсковой части, указав на отсутствие оснований для перерасчета Гоменюку В.Н.

Истец с требованиями руководящих приказов, в том числе приказа Министра обороны № 255 обязан ознакамливаться, знал об установленном ему окладе в размере 7110 рублей, не обращался к командиру войсковой части за разъяснениями по размеру оклада, не оспаривал приказ об установлении оклада, соответственно без уважительных причин пропустил срок обращения в суд за разрешением трудового спора.

    Определением суда от 01 марта 2016 года на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена войсковая часть №....

    Филиал № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просил судебное заседание провести без своего участия, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование позиции указано, что между войсковой частью №... и Филиалом № 1 заключен договор на обслуживание №... от <дата>. Войсковая часть №... является структурным подразделением войсковой части №... и включена в перечень частей, в отношении которых войсковая часть №... выступает заказчиком по договору обслуживания. Согласно заключенного договора на обслуживание, войсковая часть как Заказчик поручает, а Филиал № 1 как Исполнитель обязуется осуществлять финансово-экономическое обеспечение воинской части и ее структурных подразделений, других воинских частей (подразделений), в отношении личного состава которых Заказчик обладает полномочиями по изданию приказов, определяющих штатно-должностное предназначение, в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной Исполнителю в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации. Ими в интересах воинской части, кроме иного, осуществляется взаимодействие с кадровыми органами Заказчика для обеспечения положенными выплатами личного состава; начисление и своевременное обеспечение личного состава установленными выплатами путем зачисления средств на лицевые счета, банковские карты личного состава или в ином порядке; иная деятельность, о есть по отношению к войсковой части выступает только в роли финансового органа.

    Представитель третьего лица - войсковой части №... полагал исковые требования обоснованными, представил письменный отзыв, дав в судебном заседании аналогичные пояснения.

Согласно письменному отзыву, Гоменюк В.Н. с 22.09.2015 принят в войсковую часть №... на должность техника катера радиационной и химической разведки *** в связи с переводом из войсковой части 77360-Д на основании Директивы Генерального штаба ВС РФ от <дата> №..., Директивы начальника штаба Северного Флота от <дата> №... с сохранением установленного ему в войсковой части №... должностного оклада в размере 7110 рублей. Установленный должностной оклад технику *** Гоменюку В.Н. соответствует должностному окладу техника 1 категории, согласно таблице № 65 «Специалисты воинских частей и организаций». По мнению командования войсковой части №..., Гоменюку В.Н. должен быть установлен размер должностного оклада, установленного для четвертого механика судна, отнесенного к классу «Морские специальные и большие гидрографические катера», но не выше должностного оклада, предусмотренного для четвертого механика судов IV группы командного состава в соответствии с пунктом 65 «Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации», Приложения № 2 к приказу Министра обороны РФ от <дата> №.... Размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации устанавливаются в соответствии с Приложением № 1 к Приказу Министра обороны РФ от <дата> №... в зависимости от класса (по сводным классам и подклассам судов) судна, отнесения его к той или иной группе судов в зависимости от водоизмещения или мощности энергетической установки. Частью 1 Приложения № 1 к указанному приказу установлены должностные оклады командного состава судов обеспечения организаций (подразделения) вспомогательного флота, гидрографической службы, управления поисковых и аварийно-спасательных работ ВМФ в табличных формах. Однако, для должности техника *** в соответствии со штатом 68/119 не предусмотрено установление категорий, кроме того, должность техника *** относится к категории должностей командного состава морского специального катера, а не к должностям специалистов воинских частей и организаций. Указали, что всем остальным членам экипажей катеров-торпедоловов и катера радиационной и химической разведки установлены одинаковые оклады. Полагают, что истцу должен быть установлен оклад как командному составу ***.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившейся стороны по представленным сторонами доказательствам.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). При этом в соответствии со статьей 131 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ оговорено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом в соответствии со статьями 8 и 9 Трудового кодекса РФ трудовые правоотношения регулируются не только Кодексом, но и иными федеральными законами, нормативными правовыми актами РФ, коллективным договором и иными локальными нормативными актами, а также трудовым договором.

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    Установлено, что между Гоменюком В.Н. и войсковой частью №... 01.07.2010 заключен трудовой договор о принятии на работу в качестве техника катера радиационной и химической разведки (защиты) «***» на неопределенный срок с установленным окладом в размере 5600 рублей (л.д.11-13).

    Согласно выписке из приказа командира войсковой части №... от <дата> №..., Гоменюк В.Н. принят <дата> техником *** в связи с переподчинением *** филиалу базы войсковой части №... (г.Полярный) с установлением должностного оклада в размере 6352 рубля в месяц на основании заявления Гоменюка В.Н. (л.д.22).

На основании приказа Командования Северного Флота № 1245 от 21.11.2012, району базирования сил флота г.Полярный Мурманская область присвоено условное наименование «Войсковая часть №...», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.6-8).

    Уведомлением об изменении трудового договора командир войсковой части №... предложено Гоменюку В.Н. продолжить работу в занимаемой должности с подписанием дополнительного соглашения к трудовому договору в связи с изданием приказа Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года № 255, согласно которого его должностной оклад составит 7110 рублей, с чем Гоменюк В.Н. согласился, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении от <дата> (л.д.14). Согласно выписке из приказа командира войсковой части №... от <дата> №... Гоменюку В.Н. с 27 июля 2014 года установлен оклад 7110 рублей (л.д.23).

    Из материалов дела следует, что 08.12.2015 Гоменюк В.Н. обратился в войсковую часть №... с заявлением по вопросу установления должностного оклада и перерасчета заработной платы за период с апреля 2014 года по 21 сентября 2015 года согласно приказа МО РФ от 2014 года № 255 в соответствии с п.65 главы IV (л.д.10).

Ответчиком войсковой частью №... заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд за разрешением трудового спора.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о восстановлении на работе в течение месяца, а по другим трудовым спорам в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен узнать о нарушении своего права. При пропуске указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен.

Выражение "должен был узнать" означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения.

Исходя из содержания части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон следует, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, и является достаточным для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583", согласованным с Центральным комитетом Профсоюза гражданского персонала Вооруженных Сил России, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 17 июня 2014 г., регистрационный номер №..., и опубликованным 16 июля 2014 г. в "Российской газете", утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" согласно приложению N 1 к приказу (далее - Приложение N 1).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, о размере должностного оклада и суммах начисленной заработной платы Гоменюку В.Н. было известно в течение всего периода его работы в войсковой части 77360-Д, начиная с <дата>, приказ, на основании которого изменен должностной оклад, был опубликован, общедоступен.

С настоящим иском Гоменюк В.Н. обратился в суд только 08.02.2016.

Из пояснений Гоменюка В.Н. следует, что он в декабре 2015 года обратился к ответчику с требованием об установлении должностного оклада и перерасчете заработной платы после того как узнал, что на катере-торпедолове технику установлен оклад в размере 9380 рублей.

Вместе с тем, истец не представил суду доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих создание ему каких-либо препятствий для обращения в суд с иском о защите трудовых прав, либо о наличии обстоятельств иного порядка.

При этом в Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 (ред.от 24.11.2015) «О применении судами российской Федерации Трудового кодекса российской Федерации» дано разъяснение, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела, между сторонами возник индивидуальный трудовой спор о праве истца на установление иного должностного оклада. Обращение истца спустя более чем один год с требованием об установлении должностного оклада в размере 9380 рублей и перерасчете заработной платы к командиру войсковой части 77360-Д (по прежнему месту работы), не являющемуся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, с учетом отсутствия иных обстоятельств, не может быть признано уважительной причиной и послужить основанием для восстановления пропущенного срока. При установлении оклада в размере 7110 рублей, истец за разъяснениями не обращался.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.01 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен установленный федеральным законом срок для обращения в суд с иском об установлении должностного оклада с 30 июля 2014 года в размере 9380 рублей и взыскании недоначисленной заработной платы за период с 30 июля 2014 по 21 сентября 2015 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд полагает, что требование об установлении оклада Гоменюку В.Н. в размере 9380 рублей со ссылкой на пункт 65 главы IV Приложения № 2 к Приказу Министра обороны РФ № 255 - в размере должностного оклада, предусмотренного для четвертого механика судов IV группы командного состава не обосновано.

В силу статьи 349 Трудового кодекса РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами указанных органов, учреждений и организаций для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Трудовой кодекс в части второй статьи 135 закрепляет, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. К иным нормативным правовым актам, регулирующим трудовые отношения, Кодекс относит и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти (абзац пятый части первой статьи 5).

Согласно части первой статьи 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Установлено, что приказ Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. N 255 издан в связи с организационно-штатными мероприятиями, проводимыми в Министерстве обороны Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583 федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, предоставлены полномочия устанавливать размеры окладов (тарифных ставок) гражданского персонала с учетом требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности (профессиональных квалификационных групп).

Пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" предусмотрено, что решение о создании в качестве юридического лица управления сформированного объединения, управления сформированного соединения или сформированной воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации, а также о реорганизации или ликвидации указанного юридического лица принимается Министром обороны Российской Федерации, обозначение структурного подразделения №..., как воинской части №..., в приказе Командующего Северным флотом носит условный характер и не свидетельствует о том, что данное структурное подразделение является самостоятельной войсковой частью.

Согласно сведениям Филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» (далее – Филиал № 1), между войсковой частью №... и филиалом № 1 заключен договор на обслуживание №... от <дата>.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 года N 583 приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года N 255 утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации, действующее с 27 июля 2014 года.

Ранее оплату труда гражданского персонала регулировало аналогичное Положение, утвержденное приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года N 555.

    Должностные оклады (тарифные ставки) в соответствии с пунктами 7 и 8 главы III приказа Министра обороны РФ 2014 года № 255 гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются с учетом требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации в размерах, установленных Приложением № 1 к данному приказу и устанавливаются приказами руководителей воинских частей и организаций, наделенных полномочиями работодателя.

    При этом, в соответствии с главой IV № 2 приказа, должностные оклады членов экипажей судов обеспечения, гражданского персонала организаций (подразделений) вспомогательного флота, гидрографической службы и управления поисковых и аварийно-спасательных работ Военно-Морского Флота устанавливаются с особенностями в соответствии с перечнем судов.

    Согласно пункта 4 Приказа № 255, отнесение судов и должностей командного состава, не поименованных в настоящей главе, а также переоборудованных судов и судов новых типов и назначений к соответствующим схемам должностных окладов членов экипажей судов производится главнокомандующим Военно-Морским Флотом по согласованию с Департаментом социальных гарантий Министерства обороны. Пунктом 5 указанного приказа предусмотрено, что при отнесении судна, указанного в пункте 1 настоящей таблицы, к группам должностных окладов командного состава по двум показателям (кубический модуль и построечная индикаторная мощность главных двигателей) должностной оклад капитана судна устанавливается не менее чем на 10 процентов выше оклада старшего механика, а оклад старшего помощника капитана - на уровне оклада старшего механика судна. Если по приведенным в таблице показателям должностные оклады капитана (шкипера), помощников капитана, старшины, судовых механиков (электромехаников) и боцмана меньше должностных окладов подчиненных им старших матросов, старших мотористов и старших электриков, должностные оклады им устанавливаются в том же размере, что и старшему матросу, старшему мотористу, старшему электрику.

    Установлено, что *** не относится к классу судов, перечисленных в пункте 65 главы IV приказа, так как в нем определены должностные оклады специалистам – членам экипажей поименованных иных судов.

Отнесение должности техника к командному составу катера радиационной и химической разведки не подтверждено. Так, согласно выписке из должностных обязанностей 1 ГрСО в/ч №..., представленной третьим лицом, техник подчиняется старшему помощнику капитана и отвечает за выполнение возложенных на него обязанностей, о том, что он является руководителем, имеет в подчинении личный состав, решает организационные вопросы – не указано, отсутствуют доказательства, что он входит в командный состав катера.

В суд не представлено доказательств, подтверждающих согласование командиром в/ч №... должностного оклада, назначенного Гоменюку В.Н. приказом №... от <дата> в размере 9380 рублей, в приказе не имеется ссылки на пункт либо таблицу, имеющихся в Приказе № 255, в соответствии с которыми технику *** Гоменюку В.Н. определен иной оклад, чем при приеме на работу согласно приказу командира войсковой части №... от <дата> №... в размере 7110, в связи с чем отсутствует возможность проверить обоснованность установления оклада в размере 9380 рублей.

Вместе с тем, следуя доводам представителя войсковой части №..., технику должен быть установлен оклад не менее чем старшему матросу катера радиационной и химической разведки, то есть не менее 8000 рублей.

Кроме того, в ранее действующем Положении также не были поименованы техники катера радиационной и химической разведки, размер оклада истцу установлен согласно штатного расписания по таблице 82 «Должностные оклады специалистов» по категории – техник (других специальностей и наименований (5520-5600 руб.), тогда как оклад четвертого механика катера радиационной и химической разведки составлял от 6740 руб. до 7390 руб., а в случае, если специальность не поименована, имелась ссылка на возможность учитывать оклад четвертого механика не выше II – III группы судов, то есть при сравнивании с рассматриваемым случаем – не выше 8560 рублей.

При указанных обстоятельствах стороны не обосновали размер оклада, требуемый к замене назначенного командиром войсковой части №....

    С учетом вышеизложенного, суд не находит основания для понуждения войсковой части №... установить должностной оклад технику *** Гоменюку В.Н. в размере 9380 рублей, соответственно производное от указанного требования о перерасчете заработной платы с момента установления оклада и до перевода в войсковую часть №... в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Гоменюка В.Н. к войсковой части №... о понуждении установить должностной оклад в соответствии с требованиями приказа Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583» с 30 июля 2014 года, обязании филиала №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области произвести перерасчет заработной платы с 30 июля 2014 года по 21 сентября 2015 года исходя из должностного оклада 9380 рублей, – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В случае если стороны не воспользовались своим правом на апелляционное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Председательствующий      Н.Д. Зыкова