Решение по делу № 22-1206/2022 от 07.02.2022

Судья Акулова Е.Н.

Дело № 22-1206

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 марта 2022 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Шашерина И.С.,

адвоката Филиппова М.С.,

при секретаре Третьякове П.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Филиппова М.С. в защиту осужденного Шашерина И.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 декабря 2021 года, которым

Шашерину Ивану Сергеевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 23 октября 2013 года Пермским краевым судом по п. «б» ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Шашерина И.С. и адвоката Филиппова М.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Филиппов М.С. обратился в суд с ходатайством в защиту интересов осужденного Шашерина И.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Филиппов М.С. находит решение суда незаконным и необоснованным. Считает, что наложенные на подзащитного Шашерина И.С. взыскания являются незначительными, поэтому не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Обращает внимание, что Шашерин И.С. принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, мероприятиях воспитательного характера, имеет 13 поощрений, что, по мнению автора жалобы, не учтено судом. Утверждает, что суд в постановлении не дал оценку документам, представленным стороной защиты, и не отразил их сущность. Просит решение суда отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При разрешении заявленного ходатайства названные требования закона судом учтены в должной мере.

Из представленных материалов следует, что осужденный Шашерин И.С. не трудоустроен, содержится в обычных условиях, имеет 13 поощрений.

Кроме того, из представленных материалов дела усматривается, что в период отбывания наказания на осужденного было наложено 11 взысканий, в том числе в виде водворения в ШИЗО.

Суд учитывал, что последнее взыскание снято в феврале 2021 года. В последующий период осужденным получено 3 поощрения.

Несмотря на то, что указанные взыскания в настоящее время являются снятыми или погашенными, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных нарушений обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного и пришел к выводу о том, что поведение Шашерина И.С. не является безупречным и не может свидетельствовать о высокой степени исправления, а также достижении целей наказания.

Характер и периодичность полученных за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях поощрений свидетельствует о том, что он выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий лишение свободы.

Кроме того, из представленных материалов дела усматривается, что с начала отбывания наказания – 11 марта 2013 года осужденный Шашерин И.С. достаточно длительный период времени поощрений не получал, первое поощрение осужденным получено – 9 февраля 2018 года.

Кроме того, отсутствует вывод психолога о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ставить под сомнение данные, представленные администрацией исправительного учреждения, оснований не имеется.

Проанализировав указанные выше обстоятельства с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поведение осужденного Шашерина И.С. не является примерным и не свидетельствует к настоящему моменту о возможности достижения целей наказания с применением более мягкого вида, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Вопреки доводам жалобы судом в полном объеме получили оценку данные о личности и поведении осужденного, включая сведения о получении образования, о чем указано в характеристиках, которые подлежат оценке в совокупности со всеми материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 декабря 2021 года в отношении Шашерина Ивана Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судебное решение в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий