Решение от 17.05.2021 по делу № 2а-111/2021 от 07.12.2020

Дело №2а-111/2021

УИД 58RS0008-01-2020-003983-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «17» мая 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кругловой М.С.,

с участием прокурора Артёмова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Олешкевича Андрея Николаевича к Управлению градостроительства и архитектуры г.Пензы о признании распоряжения об установлении публичного сервитута не действующим в части, -

у с т а н о в и л :

Олешкевич А.Н. обратился в суд с иском к Управлению градостроительства и архитектуры г.Пензы, указывая на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 3 509 кв.м. Данный земельный участок приобретен им в августе 2020 года. С 2007 года данный участок находился в частной собственности, был неосвоенным, не огороженным. После его приобретения он занялся наведением порядка, планированием дальнейшего строительства.

28 ноября 2020 года ему стало известно о том, что Управление градостроительства и архитектуры г.Пензы своим распоряжением от 28.10.2020 №339Р установило публичный сервитут в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Ознакомившись с данным распоряжением и съемкой по данному участку, ему стало известно, что Управлением градостроительства и архитектуры на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № установлен публичный сервитут, выделен сквозной проезд через весь участок, в результате чего земельный участок разделен на четыре части. Указанными действиями ответчика нарушены его права, созданы препятствия в использовании земельным участком.

На основании изложенного просил суд отменить распоряжение «Об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №339Р от 28.10.2020, вынесенное Управлением градостроительства и архитектуры г.Пензы; обязать Управление Росреестра по Пензенской области аннулировать публичный сервитут, установленный на основании распоряжения Управления градостроительства и архитектуры г.Пензы №339Р от 28.10.2020.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по иску Олешкевича А.Н. к Управлению градостроительства и архитектуры г.Пензы об отмене распоряжения об установлении публичного сервитута, возложении обязанности аннулировать публичный сервитут в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Протокольным определением от 22.01.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Балевин Д.В.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования дополнил, просил также признать оспариваемое распоряжение Управления градостроительства и архитектуры г.Пензы не действующим.

В судебном заседании административный истец Олешкевич А.Н. заявленные требования уточнил, и, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске, просил признать не действующим распоряжение Управления градостроительства и архитектуры г.Пензы №339Р от 28.10.2020 в части установления публичного сервитута на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № площадью 3 509 кв.м. по адресу: <адрес>, в следующих координатах: точка 2 координаты №, №, точка 3 координаты №, №, точка 4 координаты №, №, точка 5 координаты №, №, точка 6 координаты №, №, точка 7 координаты №, №, точка 8 координаты №, №, точка 9 координаты №, №, точка 10 координаты №, №, точка 11 координаты №, №, точка 12 координаты №, №, точка 13 координаты №, №, согласно Графическому описанию местоположения границ публичного сервитута (Приложение к распоряжению Управления градостроительства и архитектуры г.Пензы №339р от 28.10.2020).

Также пояснил, что на принадлежащем ему земельном участке, расположенном в зоне Ж-2, он планирует построить спортивно-оздоровительный центр с курортной лечебно-оздоровительной деятельностью, с парковкой для гостей, зоной отдыха с внешними границами здания 35 сх 33 м. В связи с установлением ответчиком публичного сервитута он не может использовать принадлежащий ему земельный участок по назначению. Просит заявленные им требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления градостроительства и архитектуры г.Пензы Кривова Е.С., действующая на основании доверенности №3 от 18.11.2020, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что 28 октября 2020 года на основании п.1.1 ч.1 ст.44.2 Устава г.Пензы начальником Управления градостроительства и архитектуры г.Пензы издано распоряжение №339р «Об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>».

В соответствии с абз.1 ч. 3 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, полежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В границах установленного публичного сервитута находится исторически сложившийся проезд (через часть земельного участка с кадастровым номером №), позволяющий обеспечить равные права и возможности правообладателей земельных участков в условиях сложившейся застройки по беспрепятственному проходу, проезду к социально значимому объекту - школе, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Согласно подп.1 п. 4 ст. 23 ЗК РФ решением органа местного самоуправления публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок в целях обеспечения муниципальных нужд, а также нужд местного населения.

Полномочия Управления градостроительства и архитектуры г.Пензы на принятие решения по установлению такого сервитута, исходят из положений п.1.1 ч.1 ст.44.2 Устава г.Пензы и п. 1 ст. 4 Положения об Управлении градостроительства и архитектуры г.Пензы, утвержденного постановлением администрации г.Пензы от 06.09.2019 №1720, согласно которым Управление обладает компетенцией по установлению сервитута в отношении земельного участка в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Порядок принятия решения об установлении публичного сервитута для прохода или проезда через земельный участок федеральным законодательством и (или) муниципальными правовыми актами, действующими на территории г.Пензы, не регламентируется.

Правовые акты иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления издаются в форме распоряжений и приказов по вопросам, отнесенным к их полномочиям уставом муниципального образования, и входят в систему муниципальных правовых актов.

Управление градостроительства и архитектуры г.Пензы является органом местного самоуправления муниципального образования - города Пензы (абз. 2 п. 1 ст. 1 Положения, п. 1.16 ч. 1 ст. 19, п. 2.14 ч. 2 ст. 34 Устава г. Пены), руководитель которого по вопросам своей компетенции издает правовые акты (приказы, распоряжения) (п. 14 ст. 6 Положения, ч. 5 ст. 34 Устава г.Пензы), входящие в систему муниципальных правовых актов г.Пензы (п.1.16 ч.1 ст.5.1 Устава г. Пензы).

Согласно уведомлению о внесении сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в Единый государственный реестр недвижимости от 25.11.2020 №КУВД-001/2020- 23449262/1 внесены сведения о публичном сервитуте, установленном в отношении земельного участка с кадастровым номером №, для обеспечения прохода или проезда через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и присвоен реестровый номер №.

Оспариваемое распоряжение опубликовано 15 января 2021 года в выпуске №1 муниципальной газеты г.Пензы и на сайте https://penza-gorod.ru.

Полагает, что довод истца о том, что установление публичного сервитута нарушает его права и создает препятствие к невозможности использования земельного участка, является необоснованным в силу следующего.

Согласно ч.5 ст. 23 ЗК РФ обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Согласно генеральному плану г.Пензы земельный участок, расположенный по <адрес> располагается в природно-рекреационной функциональной зоне.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г.Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 №229-13/5, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне малоэтажной жилой застройки 2-5 этажей (Ж-2), которая выделена для формирования жилых районов с размещением многоквартирных домов этажностью не выше 5 этажей. Часть земельного участка с кадастровым номером № визуально расположена в зоне малоэтажной жилой застройки 1-3 этажа (Ж-1), часть располагается в границах территории общего пользования, на которые действия градостроительного регламента не распространяются. Зона жилой застройки Ж-1 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов и жилых домов блокированного типа.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 28.02.1986 №83 установлены границы и режимы округов горно-санитарной охраны курорта Ахуны в городе Пензе, в составе трех зон.

Постановлением Правительства Пензенской области от 08.02.2000 №49-пП «О признании территории курортами и лечебно-оздоровительными местностями регионального значения» утвержден перечень курортов и лечебно-оздоровительных местностей регионального значения на территории Пензенской области», в состав которого входит курорт Ахуны.

10 июня 2015 года в Единый государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о зонах горно-санитарной охраны месторождения минеральных вод в г.Пензе.

Решением Пензенской городской думы от 23.12.2015 №337-17/6 внесены изменения в Правила землепользования и застройки г.Пензы. В том числе, на карте градостроительного зонирования отображены границы I, II, III зон округа горно-санитарной охраны месторождения минеральных вод курорта Ахуны.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес>, входят во вторую зону округа санитарной (горно-санитарной) охраны месторождения минеральных вод курорта Ахуны.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 23.02.1995 №26-ФЗ «О природных лечебных ресурса, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящие к их истощению.

Также согласно сведениям публичной кадастровой карты часть земельного участка с кадастровым номером № входит в охранную зону объектов газопроводной сети (внутриквартальная сеть газоснабжения по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>).

Федеральным законом от 03.08.2018 №341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» в статью 23 Земельного кодекса РФ внесены изменения, согласно которым отменена процедура установления публичного сервитута с учетом результатом публичных слушаний. Просит в удовлетворении иска отказать.

Таким образом, оспариваемое распоряжение от 28.10.2020 №339р «Об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» издано законно и обоснованно, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Пензенской области, а также заинтересованное лицо Балевин Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены.

Суд, выслушав пояснения сторон, эксперта, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч.8 ст.213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч.8 ст.213 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта не действующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме (ч.7 ст. 213 КАС РФ).

Согласно п.п. 1 и 4 ст.7 Федерального от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с п.2 ст.23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Согласно п.3 ст.23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с данным Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 ЗК РФ не применяются.

Как следует из содержания пп.1 п.4 ст.23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Согласно ч.8 ст.23 ЗК РФ публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В силу ч.14 ст.23 ЗК РФ лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Олешкевич А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3 509 + 21 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированные жилые дома (2-3 этажа).

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры г.Пензы №339р от 28.10.2020 на основании пп.1 п.4 ст.23 ЗК РФ, ст.44.2 Устава г.Пензы бессрочно установлен публичный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для прохода или проезда через данный земельный участок, в целях обеспечения муниципальных нужд, а также нужд местного населения.

Из схемы расположения границ публичного сервитута, являющейся Приложением к распоряжению Управления градостроительства и архитектуры г.Пензы №339р от 28.10.2020 следует, что публичный сервитут, в том числе установлен на земельном участке истца, проходит посередине через весь земельный участок и разделяет его на две равные части.

25 ноября 2020 года сведения о публичном сервитуте, установленном в отношении земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения прохода или проезда через данный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, внесены в Единый государственный реестр недвижимости, присвоен реестровый номер 58:29-6.4495.

Полагая, что при принятии оспариваемого распоряжения административным ответчиком не были выполнены требования ч.8 ст.23 ЗК РФ об установлении сервитута на условиях наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 01.02.2020 по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта №34/16 от 07.04.2021 имеется возможность доступа (прохода, проезда) к центральным воротам МБОУ СОШ № г.Пензы с <адрес>, наименее обременительного для Олешкевича А.Н. как собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе без использования принадлежащего истцу земельного участка, как указано в графическом приложении №1 к данному заключению (вариант направления проезда показан линией голубого цвета).

Использование принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по назначению, в соответствии с планируемым строительством спортивно-оздоровительного центра, с внешними границами здания 35 x 33 метра, с парковкой для гостей, зоной отдыха, с условным расположением здания на земельном участке с кадастровым номером №, как указано в приложении к сообщению Олешкевича А.Н. от 30.03.2021, при наличии установленного публичного сервитута распоряжением Управления градостроительства и архитектуры г.Пензы №339Р от 28.10.2020 «Об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» - невозможно.

Совместный план границ установленного публичного сервитута распоряжением Управления градостроительства и архитектуры г.Пензы №339Р от 28.10.2020 «Об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» (граница зеленого цвета), и планируемого строительства спортивно-оздоровительного центра, с внешними границами здания 35 x 33 метра, с парковкой для гостей, зоной отдыха, с условным расположением здания на земельном участке с кадастровым номером №, как указано в приложении к сообщению Олешкевича А.Н. от 30.03.2021, приведен в графическом приложении №2 к заключению эксперта (граница малинового цвета).

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности изложенных экспертом выводов, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, стаж работы по экспертной специальности с 2006 года, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы, со стороны ответчика не представлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 выводы своего заключения поддержал и пояснил, что в ходе проведения экспертного осмотра земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № установлено, что проход и подъезд к школе № возможен со стороны <адрес> без использования земельного участка истца. При даче заключения относительно невозможности использования истцом своего земельного участка по назначению с учетом установленного ответчиком публичного сервитута он исходил только из параметров представленного Олешкевичем А.Н. строения 35 х 33 метра, строительство которого он планирует на своем участке. Назначение объекта и возможность строительства на земельном участке истца спортивно-оздоровительного центра, с парковкой для гостей, зоной отдыха, с учетом зоны, в которой располагается земельный участок, он не учитывал, поскольку Олешкевич А.Н. в дальнейшем может изменить свое решение о строительстве спортивно-оздоровительного центра и построить там объект иного назначения. Зона Ж-2, в которой располагается земельный участок истца, предусматривает возможность осуществления на нем строительства. Установленный ответчиком публичный сервитут по середине «режет» земельный участок истца и делит его на две равные части.

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что полномочия Управления градостроительства и архитектуры г.Пензы на принятие решения по установлению публичного сервитута предусмотрены п.1.1 ч.1 ст.44.2 Устава г.Пензы и п.1 ст.4 Положения об Управлении градостроительства и архитектуры г.Пензы, утвержденного постановлением администрации г.Пензы от 06.09.2019 №1720.

Оспариваемое распоряжение об установлении публичного сервитута принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий.

Приведенные выше содержания пунктов частей 4 и 8 ст.23 ЗК РФ не препятствуют установлению публичного сервитута для прохода или проезда через земельный участок в интересах нужд населения, но в то же время, устанавливают необходимость соблюдения условий наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Потребность в установлении публичного сервитута административный ответчик обосновывает необходимостью обеспечения беспрепятственного прохода к школе № г.Пензы, расположенной по адресу: <адрес>.

Из проведенной по делу судебной экспертизы следует, что доступ (проход и проезд) к центральным воротам школы № г.Пензы возможен без использования земельного участка Олешкевича А.Н.

Также судом установлено, что публичный сервитут установлен посередине земельного участка истца, проходит через весь земельный участок и разделяет его на две равные части, в связи с чем, препятствует Олешкевичу А.Н использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Земельный участок административного истца относится к территориальной зоне Ж-2, вид разрешенного использования данного участка предусматривает возможность осуществления на нем строительства.

Таким образом, с учетом установленных и приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение в части установления публичного сервитута на земельном участке, принадлежащем Олешкевичу А.Н., не ответствует положениям п.п. 4, 8 ст.23 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем суд находит заявленные им административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ч.4 ст.215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда о признании нормативного правового акта не действующим подлежит опубликованию в муниципальной газете «Пенза», а также размещению на официальном сайте администрации г.Пензы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.215 КАС РФ, суд -

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░ №339░ ░░ 28.10.2020 «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░.2 ░ №, ░ №, ░.3 ░ №, ░ №, ░.4 ░ №, ░ №, ░.5 ░ №, ░ №, ░.6 ░ №, ░ №, ░.7 ░ №, ░ №, ░.8 ░ №, ░ №, ░.9 ░ №, ░ №, ░.10 ░ №, ░ №, ░.11 ░ №, ░ №, ░.12 ░ №, ░ №, ░.13 ░ №, ░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░ №339░ ░░ 28.10.2020).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «31» ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░ ░.░.