Решение по делу № 1-388/2021 от 23.07.2021

Дело № 1-388/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2021 года      город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Беляевой Е.С.,

при помощнике судьи Лиджиевой Б.С.,

с участием государственного обвинителя Пономарева С.С.,

подсудимого Санжараева С.Б.,

защитника в лице адвоката                 Манджиевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Санжараева Санана Баатровича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Санжараев С.Б. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 14 декабря 2018 года Санжараев С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, штраф оплачен 25 декабря 2020 года.

04 июля 2021 года примерно в 04 часа 30 минут Санжараев С.Б., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п.1.3, п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, вновь управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, начав движение в северном направлении к аптеке «24 часа», расположенной в центре г.Элисты Республики Калмыкия.

В этот же день примерно в 04 часа 50 минут у дома №132 по ул.Клыкова г.Элисты Республики Калмыкия сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Элисте была остановлена автомашина <данные изъяты>, под управлением Санжараев С.Б., тем самым его преступные действия были пресечены. По внешним признакам и по поведению Санжараев С.Б. имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения: от него исходил запах алкоголя, наблюдалось неустойчивость позы, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер», на что Санжараев С.Б. отказался. Далее Санжараеву С.Б. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканском наркологическом диспансере» по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул.Ленина, дом №309, на что он дал свое согласие. Согласно акту медицинского освидетельствования на стояние опьянения №251 от 04 июля 2021 года у Санжараева С.Б. было установлено состояние опьянения с результатом 0,84 мг/л.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с требованиями гл.32.1 УПК РФ. После ознакомления с материалами уголовного дела Санжараева С.Б. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.226.9, 314 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Санжараев С.Б. вину признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник Манджиева Г.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что Санжараев С.Б. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с ней, ему разъяснены и понятны последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пономарев С.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не имеется, проверив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Санжараева С.Б. с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый Санжараев С.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство он заявил добровольно, поддержал его в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим адвокатом и с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Санжараев С.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, которые являются допустимыми, объективными, достаточными и достоверными.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Санжараев С.Б. умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, вновь управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения.

Таким образом, действия Санжараева С.Б. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Санжараев С.Б. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого Санжараев С.Б., установлено, что он молод, холост, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими Санжараеву С.Б. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, приведенных в ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не имеется.

В соответствии положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее одну вторую срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, а также то, что он трудоспособен, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению Санжараева С.Б. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что с учетом личности Санжараева С.Б., его материального и семейного положения, назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Суд считает необходимым применить в отношении Санжараева С.Б. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Надзор за отбыванием Санжараевым С.Б. наказания суд полагает необходимым возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Избранная в отношении Санжараева С.Б. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомашина <данные изъяты>, шорты темно-синего цвета, возвращенные законному владельцу Санжараеву С.Б., подлежат оставлению по принадлежности собственнику; оптический диск с видеозаписью остановки транспортного средства и составления административного материала в отношении Санжараева С.Б., отрезок дактилоскопической пленки, подлежат хранению в уголовном деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Санжараева С.Б. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296–299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Санжараева Санана Баатровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Исполнение основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Разъяснить Санжараеву С.Б., что в случае злостного уклонения от отбывания наказания, оно может быть заменено лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Санжараева С.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: автомашину <данные изъяты>, шорты темно-синего цвета, возвращенные законному владельцу Санжараеву С.Б., - оставить по принадлежности собственнику; оптический диск с видеозаписью остановки транспортного средства и составления административного материала в отношении Санжараева С.Б., отрезок дактилоскопической пленки, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                           Е.С Беляева