Решение по делу № 2-898/2021 от 03.02.2021

Дело № 2 – 898/2021 (УИД 37RS0022-01-2020-002621-06)

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

гор. Иваново 09 августа 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Силантьевой В.В.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Белоусова И.В. – Буренина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» к Белоусову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, встречному исковому заявлению Белоусова И.В. к акционерному обществу Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» о признании кредитного договора и договора залога недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в суд с иском к Белоусову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.11.2019 № в размере 1120844,02 руб.; суммы расходов на оплату государственной пошлины в размере 19804,22 руб.; а также обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Skoda Octavia, VIN №, 2011 года выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 330000 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика Белоусова И.В. обязательств по кредитному договору от 19.11.2019 №.

Заочным решением от 08.09.2020 удовлетворены требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к Белоусову И.В.

Определением суда от 03.02.2021 заочное решение от 08.09.2020 по заявлению Белоусова И.В. отменено, производство по делу возобновлено.

К производству суда приняты встречные исковые требования Белоусова И.В. к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о признании кредитного договора и договора залога недействительными. Требования Белоусова И.В. мотивированы тем, что в выписке из ЕГРЮЛ в отношении КБ «ЛОКО-Банк» (АО) отсутствуют сведения о наличии филиала или представительства банка, расположенных по адресу: <адрес>, где осуществлялось оформление кредитного договора и получение денежных средств; действие лица по подписанию кредитного договора при отсутствии сведений о филиале банка в выписке являются незаконными, а потому сам кредитный договор и договор залога транспортного средства являются недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Белоусова Е.А., ООО «ВИН ЛЭВЕЛ КАПИТАЛ».

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) извещен о времени и месте судебного заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ранее представленном письменном отзыве исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать, считая, что со стороны банка не допущено нарушений действующего законодательства при оформлении договоров с Белоусовым И.В. Доводы Белоусова И.В. полагал надуманными. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик по первоначальным требованиям, истец по встречным требованиям Белоусов И.В., в судебное заседание не явился, уполномочил на представление интересов представителя.

Представитель Белоусова И.В., действующий на основании доверенности Буренин С.Г., в судебном заседании требования иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не признал, в их удовлетворении просил отказать, встречные требования Белоусова И.В. поддержал, просил их удовлетворить.

Третьи лица Белоусова Е.А., ООО «ВИН ЛЭВЕЛ КАПИТАЛ» извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя Белоусова И.В., исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, а положения пункта 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ по договору займа.

Как предусматривает статья 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата..

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1), что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как предусматривает пункт 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1. настоящего Кодекса.

Судом из материалов дела установлено, что от 19.11.2019 КБ «ЛОКО-Банк» (АО), как кредитор, и Белоусов И.В., как заёмщик, заключили кредитный договор № (т. 1 л.д. 10-16).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обязался предоставить Белоусову И.В. кредит на потребительские нужды в сумме 1025800,00 рублей, на 84 месяца со сроком возврата – 19.11.2026, со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 15,90% годовых, которая действует с даты, следующей за датой первого платежа, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа – 33,90%. Кредит предоставляется заёмщику путём перечисления суммы кредита на расчетный счёт заемщика №, открытый у кредитора; количество платежей – 84 в размере 20450,00 руб. (кроме первого – 28581,90 руб. и последнего 20653,34 руб.), дата платежа – 9 число месяца.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора предусмотрена ответственность, в том числе за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (раздел 12).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 19.11.2019 № заемщик в соответствии с разделом 18 кредитного договора передал в банк транспортное средство Skoda Octavia, VIN №, 2011 года выпуска, заключив договор залога транспортного средства от 19.11.2019 № (т. 1 л.д. 27-31).

Пунктом 7.4. Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), с которыми Белоусов И.В. был ознакомлен и согласился с ними, о чем свидетельствет его подпись в договоре, предусмотрено право банка на досрочное расторжение кредитного догвора и возврата всей оставшейся суммы кредита/полного погашения задолженности (т. 1 л.д. 17-26).

Судом установлено, что КБ «ЛОКО-Банк» (АО) свои обязательства перед ответчиком Белоусовым И.В. выполнил путём зачисления суммы кредита в соответствии с условиями договора на счёт по вкладу, что подтверждается выпиской по счету № (т. 1 л.д. 44).

Судом установлено, и не опровергнуто ответчиком, что в целях обеспечения своих обязательств по кредитному договору от 19.11.2019 № между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) Белоусовым И.В. заключен договор залога транспортного средства, согласно которому в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодатель передает в залог залогодержателю, принадлежащее Белоусову И.В. на праве собственности транспортное средство Skoda Octavia, VIN №, 2011 года выпуска (т. 1 л.д. 27-31).

По обоюдному согласию сторон залоговая стоимость указанного транспортного средства составляет 500 000,00 руб. (п. 1.1, 1.4.). Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (раздел 3).

Кроме этого установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения Белоусовым И.В., как заёмщиком, обязательств по возврату кредита по частям у истца – КБ «ЛОКО-Банк» (АО) возникло право досрочного требования взыскания всей задолженности. При этом сумма долга составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества на момент принятия решения, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца, что расценивается судом в виде нарушения обязательства, обеспеченного залогом как значительное, а требование об обращении взыскания на предмет залога обоснованным.

В судебном заседании установлено, что ответчик Белоусов И.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства кредитному договору, в счёт погашения задолженности по кредитному договору платежи производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (т. 1 л.д.44), расчетом исковых требований (т.1 л.д. 42-43).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возникновением задолженности, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) направлял в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 22.05.2020 составила: 1110055,79 руб., в том числе: сумма комиссии (штрафа) – 10 225,00 руб., сумма основного долга – 1025800,00 руб., сумма просроченных процентов – 70533,82 руб., сумма процентов по просроченной задолженности – 46,14 руб., неустойка – 3450,83 руб. (т.1 л.д. 34-39).

Заёмщик Белоусов И.В. не исполнил вышеуказанное требование истца по возврату суммы кредита, в связи с чем, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в суд за их принудительным возвратом.

25.05.2021 года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ООО «ВИН ЛЭВЕЛ КАПИТАЛ» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому банк передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательствам, согласно приложению, в том числе в отношении должника Белоусова И.В. по кредитному договору от 19.11.2019 № (т. 2 л.д. 88, 114-131).

В соответствии с пунктом 1.9. договора процессуальное правопреемство в соответствующих судах, исполнительных производствах, если они имели место, осуществляются цессионарием самостоятельно путем предъявления цессионарием суду настоящего договора и заявления соответствующих ходатайств; цессионарий принимает на себя риск невыполнения действий по процессуальному правопреемству.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 33 Постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 ГПК РФ.

В отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 ГПК РФ, часть 1 статьи 50 АПК РФ).

Указанные правила применяются также в случае уступки кредитором части требований после предъявления им иска в защиту всего объема требований и при наличии ходатайства о частичной замене на стороне истца.

При замене цедента цессионарием в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга (часть 3 статьи 40, часть 1 статьи 429 ГПК РФ, часть 4 статьи 46, часть 5 статьи 319 АПК РФ).

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку цессионарий по договору уступки приобретает не только права, но и обязанности, при этом на дату рассмотрения дела от него ходатайств о привлечении его соистцом, замене истца в порядке 44 ГПК РФ не поступало, как и не поступало согласия цедента на замену его правопреемником, то суд не усматривает оснований для осуществления вышеуказанных процессуальных действий в отсутствие воли лица.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит такой правовой нормы, как замена ненадлежащего истца. В случае отсутствия у лица, обратившегося в суд, основанных на законе материальных прав на удовлетворение требований, суд отказывает в удовлетворении исковых требований этому лицу.

С учетом изложенного, требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к Белоусову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворению не подлежат.

Белоусовым И.В. заявлено требование к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о признании кредитного договора и договора залога недействительными, мотивированное тем, что в выписке из ЕГРЮЛ в отношении КБ «ЛОКО-Банк» (АО) отсутствуют сведения о наличии филиала или представительства банка, расположенных по адресу: <адрес>, где осуществлялось оформление кредитного договора и получение денежных средств; полагает, что действие лица по подписанию кредитного договора при отсутствии сведений о филиале банка в выписке являются незаконными.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положений ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из материалов дела установлено, что местом заключения договора потребительского кредита от 19.11.2019 № и договора залога транспортного средства от 19.11.2019 №, заключенных между Белоусовым И.В. и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) является ОО «Отделение в Иваново» КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по адресу: <адрес>.

Указанные договоры со стороны банка подписаны представителем банка Земсковой М.В., действовавшей на основании доверенности № от 11.10.2019 (т. 1 л.д. 237).

Согласно ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Из пункта 9.2 Инструкции Банка России от 02.04.2010 № 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций", следует, что операционный офис, выступая внутренним структурным подразделением финансово-кредитной организации, не является филиалом или представительством.

Кредитная организация (филиал) при условии отсутствия у кредитной организации запрета на открытие филиалов вправе открывать внутренние структурные подразделения - дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла, а также иные внутренние структурные подразделения, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Местонахождение своих внутренних структурных подразделений определяется кредитной организацией (филиалом) самостоятельно с учетом требований, установленных нормативными актами Банка России.

Устав КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не содержит сведений о наличии запрета на открытие филиалов, напротив, из пункта 2.8. Устава следует, что банк вправе открывать обособленные структурные подразделения (филиалы и представительства).

В подтверждение открытия в г. Иваново операционного офиса банком КБ «ЛОКО-Банк» (АО) представлено Положение об операционном офисе «Отделение в Иваново» КБ «ЛОКО-Банк» (АО), расположенного по адресу: <адрес>, основными задачами которого являются, в том числе, кредитование юридических и физических лиц, расчетно-кассовое обслуживание юридических и физических лиц, обслуживание депозитов юридических и физических лиц.

Поскольку операционный офис «Отделение в Иваново» КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не является филиалом или представительством банка, сведения о данном офисе размещению в ЕГРЮЛ не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор потребительского кредита от 19.11.2019 № и договор залога транспортного средства от 19.11.2019 № между Белоусовым И.В. и КБ «ЛОКО-Банк» (АО), заключенные в операционном офисе «Отделение в Иваново» КБ «ЛОКО-Банк» (АО), оформлены надлежащим образом, в установленном порядке, подписаны уполномоченным лицом, в связи с чем оснований для признания данных договоров недействительными не имеется.

Требования Белоусова И.В. о признании кредитного договора и договора залога недействительными удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» к Белоусову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Белоусова И.В. к акционерному обществу Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» о признании кредитного договора и договора залога недействительными отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 17.08.2021.