Решение от 15.10.2021 по делу № 11-114/2021 от 26.08.2021

                 Дело № 11-114/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вязьма                                        15 октября 2021 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.

при секретаре Захаровой Е.Н.,

с участием представителя истца – Егоровой З.А., представителя ответчика Кунчукина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» к Самсоновой Т. Н. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пени по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 3 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

    АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с иском к Самсоновой Т. Н. о взыскании задолженности за электроэнергию, пени, расходов, связанных с введением режима ограничения/возобновления подачи электроэнергии. В обоснование требований истец указал, что с 1 июня 2014 года является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку электрической энергии потребителям Смоленской области. 1 июня 2014 года между АО «АтомЭнергоСбыт» и Самсоновой Т.Н. заключен договор энергоснабжения ХХХ, согласно условий которого АО «АтомЭнергоСбыт» обязался осуществлять подачу ответчику электрической энергии, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Точкой подключения является магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку ответчиком отпущенная электроэнергия оплачивалась ненадлежащим образом, образовалась задолженность за июль-ноябрь 2020 года в размере 14655 руб. 82 коп. 28 октября 2020 года введен режим полного ограничения электроэнергии энергопринимающим устройством ответчика путем отключения вводного рубильника, о чем составлен акт ХХХ от 28 октября 2020 года. Стоимость введенного режима ограничения составила 1120 руб.

В судебном заседании представитель АО «АтомЭнергоСбыт» Егорова З.А. поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что иск предъявлен по взысканию электроэнергии на общедомовые нужды в сумме 14655 руб. 82 коп.

Представитель ответчика Самсоновой Т.Н. – Кунчукин А.А. в судебном заседании не признал исковые требования по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление.

Решением мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 3 июня 2021 года исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» удовлетворены частично; суд взыскал с Самсоновой Т.Н. в пользу ответчика задолженность по оплате электрической энергии (ОДН) за период с июля 2020 года по ноябрь 2020 года в резмере 14655 руб. 82 коп.; пени, начисленные на задолженность, образовавшуюся за период с 1 марта 2020 года по 30 ноября 2020 года в размере 120 руб. 42 коп за период просрочки с 2 января 2021 года по 28 февраля 2021 года, а начиная с 1 марта 2021 года по день фактической оплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактичекской оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на день фактической оплаты задолженности; расходы, связанные с введение режима ограничения/возобновления подачи электроэнергии в размере 1120 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 635 руб. 80 коп. В части взыскания неустойки, начисленной за период с 21 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца Кунчукин А.А. просит суд решение мирового судьи от 3 июня 2021 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, в связи с тем, что при вынесении решения были нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, также суд не применил законы, подлежащие применению, и просит принять новое решение, отказав в иске в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что в описательной части решения суда не содержатся указания на требования истца, возражения ответчика, а именно довод ответчика о том, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Представитель истца пояснил в судебном заседании, что за период с июля 2020 года по ноябрь 2020 года у ответчика возникла задолженность за электроэнергию, поставленную для общедомовых нужд, но не представил при этом суду и ответчику какие-либо доказательства в обоснование своей позиции.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца считает, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика и отмены решения суда. Ссылается на то, что с июля 2020 года расчет ОДН в многоквартирных домах с непосредственной формой управления, нереализованной формой управления, а именно в тех домах, где гарантирующий поставщик выставляет объемы ОДН напрямую потребителям, осуществляется исходя из показаний общедомового прибора учета. Доля внутридомового потребления для каждого жилого и нежилого помещения рассчитывается как разница расхода по общедомовому прибору учета и расхода, определенного по индивидуальным приборам учета или замещающей его информации, деленная на общую площадь жилых и нежилых помещений. Полученный коэффициент умножается на квадратные метры каждого помещения действующий тариф для физических и юридических лиц. Доводы представителя ответчика об отказе предоставления документов, подтверждающих объем взыскиваемого ОДН, считает несостоятельными, поскольку расчет базируется на представленных актах снятия показаний общедомового прибора учета и сминусованного из него индивидуального потребления конечных потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчик поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Представитель истца возражал против отмены решения суда, просил оставить апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения, поддержал доводы своего отзыва на апелляционную жалобу.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе и плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 23.05.2016 № 311 поставку электрической энергии потребителям Смоленской области с 1 июня 2014 года осуществляет гарантирующий поставщик АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала АО «СмоленскАтомЭнергоСбыт».

1 июня 2014 года между АО «АтомЭнергоСбыт» и Самсоновой Т.Н. заключен договор энергоснабжения ХХХ, согласно условий которого АО «АтомЭнергоСбыт» обязался осуществить ответчику продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии ответчику, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства РФ. Точкой подключения согласно приложению к договору является магазин, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления а также в жилых домах (домовладениях). Поскольку в доме <адрес> установлен и допущен к коммерческому расчету общедомовой прибор учета электроэнергии, расчеты за поставленную потребителям электрическую энергию осуществляются напрямую гарантирующим поставщиком.

В связи с выбранной жильцами многоквартирного жилого дома непосредственной формы управления, именно поставщик является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в доме, соответственно весь объем затрат на общедомовые нужды оплачивается и распределяется между собственниками.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, чердаки, технические этажи, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по коммунальной услуге, предоставленной на общедомовые нужды, за период с июля 2020 по ноябрь 2020 составляла 14655 руб. 82 коп.

Мировой судья проверил расчет истца, который признан правильным. Вместе с тем, при вынесении решения мировой судья не согласился с размером неустойки (пени) за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 1 марта 2020 года по 30 ноября 2020 года, начисленной за период с 21 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года, которую просил взыскать истец.

С учетом разъяснений, содержащихся в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой короновирусной инфекции (COVID-19) № 2 и № 3, утвержденных Президиумом Верховного суда РФ 30.04.2020 и 17.02.2021 соответственно, считает, что расчет пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг должен быть произведен со 2 января 2021 года по 28 февраля 2021 года, которая составил 120 руб. 42 коп..

Учитывая изложенное, суд обоснованно и на законных основаниях взыскал с Самсоновой Т.Н. задолженность за электроэнергию на общедомовые нужды за период с июля 2020 года по ноябрь 2020 года в размере 14655 руб. 82 коп. и пени, начисленную на задолженность, образовавшуюся за период с 1 марта 2020 года по 30 ноября 2020 года в размере 120 руб. 42 коп. за период со 2 января 2021 года по 28 февраля 2021 года, а начиная с 1 марта 2021 года по день фактической оплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансировании Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 15 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░

15.10.2021 – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

21.10.2021 – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 15.10.2021