Решение по делу № 5-1112/2023 от 24.11.2023

Дело №5-1112/2023

УИД 91RS0002-01-2023-009223-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          27 ноября 2023 года                                             город Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Сологуб Л.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Книжный мегаполис» (ОГРН №),

установил:

24 ноября 2023 года в производство Киевского районного суда г. Симферополя поступил для рассмотрения материал об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 6.21 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Книжный мегаполис».

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 1 статьи 29.1. КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 1. ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Аналогичное правовое регулирование приведено в п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года №, ДД.ММ.ГГГГ года в книжном магазине «Читай город», в котором осуществляет свою деятельность Общество с ограниченной ответственностью «Книжный мегаполис», установлен факт предоставления к продаже книг «Фехтовальщики» в 4-х томах (Москва. Издательство «Popcorn Books» 2021) по цене 729 рублей за одну книгу, которые имеют признаки пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений, выразившееся в распространении информации, направленной на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений.

По результатам выявленных нарушений в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Книжный мегаполис» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, должностным лицом административного органа в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Книжный мегаполис» не осуществлялось, так как у должностных лиц имелись все необходимые данные о лице, привлекаемом к административной ответственности.

В рамках указанного дела, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не совершались.

Составление протокола об административном правонарушении и оформление ряда процессуальных документов не свидетельствует о проведении административного/ расследования.

Таким образом, местом совершения, вменяемого Обществу с ограниченной ответственностью «Книжный мегаполис» административного правонарушения, находится вне границ территориальной подсудности Киевского районного суда г. Симферополя.

Исключительную территориальную подсудность, предусмотренную частями 1.1,2,3,5,6 статьи 29.5 КоАП РФ, суд не установил.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Книжный мегаполис» подлежит направлению в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ судья выносит определение при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 623-О-П и N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Учитывая, что рассмотрение данного дела не относится к подведомственности Киевского районного суда г.Симферополя, а рассмотрение дела с нарушением правил подсудности является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу решения, данное административное дело, с учетом территориальной подсудности подлежит передаче в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,суд

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Книжный мегаполис» (ОГРН №) передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья                                              Л.В. Сологуб