Решение по делу № 22-1226/2020 от 11.02.2020

Судья Журавлева И. А.                                                                Дело № 22-1226/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области	05 марта 2020 года

Московский областной суд в составе

председательствующего Тришевой Ю.С.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Новиковой О.Б., адвоката Коровиной С.Г.,

при помощнике судьи Серопяне С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Виноградова А.В. и адвоката Лактюшиной Т.В. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 09 января 2020 г. по которому

Виноградов А. В., <данные изъяты>, судимый:

14 апреля 2017 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

3 апреля 2019 г. освобожденный по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

установил:

Виноградов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Виноградов А.В. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств. Ссылаясь на полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной и участие в боевых действиях, а так же рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просит снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Лактюшина Т.В. также указывает на чрезмерную суровость наказания, назначенного Виноградову А.В. и просит о его смягчении.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Маслова Е.А. полагает приговор законным и обоснованным, указывает, что судом учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и назначено справедливое наказание. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного Виноградова А.В. и адвоката Коровину С.Г., просивших удовлетворить апелляционные жалобы, и мнение прокурора Новиковой О.Б., полагавшей необходимым оставить жалобы без удовлетворения, а приговор – без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Виноградова А.В. рассмотрено в особом порядке.

Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Виновность Виноградова А.В. в совершении указанного преступления подтверждена материалами дела, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Предусмотренные законом правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судом соблюдены.

Наказание Виноградову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела; данных о личности осужденного, который ранее судим, на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является участником боевых действий, имеет награды, попросил прощения у потерпевшего, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно признания вины, раскаяния в содеянном, наличия хронических заболеваний, явки с повинной, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, были учтены судом при назначении Виноградову А.В. наказания, которое является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, снижению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить в отношении Виноградова А.В. положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 09 января 2020 г. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор Люберецкого городского суда Московской области от 09 января 2020 года в отношении Виноградова А. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья