Решение от 25.04.2018 по делу № 2-1074/2018 от 03.10.2017

Дело № 2-1074/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: Матвееве А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Владимира Евгеньевича к ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» Санкт – Петербурга о признании незаконным отказа в перерасчете платы за отопление, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.Е. обратился с исковым заявлением к ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» Санкт – Петербурга с требованиями о признании незаконным отказа в перерасчете платы за отопление квартиры по адресу: г. <адрес>, за февраль 2014г., компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, указывая в обоснование иска, что в феврале 2014г. в счет на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг по вышеназванной квартире, в которой он проживает по договору социального найма, начислено 2378, 89 рублей за отопление.

Данные начисления, по мнению истца, произведены некорректно, т.к. ответчиком использованы при расчете оплаты недостоверные данные о площади жилого дома. Вместо примененных ответчиком 36050,9 кв.м., площадь жилых и нежилых помещений в доме согласно техническому паспорту составляет 36048, 1 кв.м.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика - ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» Санкт – Петербурга о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в том числе по основаниям пропуска срока исковой давности, и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

При этом, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статья 153 ЖК РФ устанавливает обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец является нанимателем квартиры по адресу: г. <адрес>.

Управление многоквартирным домом, в котором находится указанная квартира осуществляет ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» Санкт – Петербурга.

Обращаясь с иском в суд, истец оспаривает правомерность начисления ему платы за коммунальные услуги (услугу отопления за февраль 2014г.)

Между тем, имеется вступившее в законную силу решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13.07.2015г. по делу № 2-4426/2015, которым с Иванова В.Е. в пользу ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт- Петербурга»взыскана задолженность по техническому обслуживанию и коммунальным платежам в размере 95861 рублю 43 коп., пени за просрочку по оплате коммунальных платежей в размере 36691 рубль 61 коп., за период с 01.01.2012г. по 01.04.2015г., т.е. в том числе за спорный период - февраль 2014г.

Вышеназванное решение суда опубликовано на официальном сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга.

Статьей 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеназванное решение суда имеет преюдициальное значение для истца по настоящему делу Иванова В.Е., установленные им обстоятельства, в частности правильность расчета задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.01.2012г. по 01.04.2015г. уже была проверена судом. Представленный в суд расчет был признан правильным и задолженность взыскана.

Обстоятельства, установленные решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13.07.2015г. по делу № 2-4426/2015, обязательны при рассмотрении настоящего дела.

Иванов В.Е., как указано в решении суда, не явившийся в судебное заседание, отказался от своего права представлять доказательства в обоснование имеющихся возражений.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований, полагает, что действия истца направлены на оспаривание ранее вынесенного в отношении него судебного акта.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ обязательность вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ 2014░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.