Решение от 19.03.2013 по делу № 2-494/2013 (2-6013/2012;) от 14.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2013 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Родниковой У.А., при секретаре Мусаевой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/4-2013 по иску Шубиной Т. А. к ООО «Александрия-Москва» о взыскании неустойки, возмещения понесенных расходов и компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шубина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Александрия-Москва» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении убытков. Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> 00 копеек, в счет компенсации расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> 81 копейка, в счет компенсации судебных расходов, штраф. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор розничной купли-продажи № № с ООО «Александрия-Москва», предметом которого являлось приобретение межкомнатных дверей и сопутствующих товаров. Оплата по договору составила <данные изъяты> 40 копеек. Стоимость товара была оплачена полностью. Более того, истец переплатила по договору денежные средства в размере <данные изъяты> 00 копеек. ООО «Александрия-Москва» обязалось доставить товар ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение сроков, товар в полном объеме был доставлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями, с требованиями выплаты неустойки и возврата излишне уплаченной денежной суммы, однако ответа на данные обращения, равно как и исполнение указанных обязательств не последовало. Неустойка истцом рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. Однако впоследствии истец от требований о взыскании неустойки отказался, поскольку данное требование было удовлетворено истцом до вынесения судебного решения. Также истец указывает, что сложившаяся ситуация причинила ей значительные неудобства и нравственные страдания, так как на протяжении длительного времени она не имела возможности пользоваться приобретенным товаром, вследствие чего испытывала ряд неудобств, не могла закончить ремонт, кроме того, неправомерные действия ответчика привели к обострению ряда заболеваний и к госпитализации, в связи с тем, что истцу категорически противопоказано нервное перенапряжение. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в различные инстанции, на что она потратила свое личное время, а также денежные средства. Также истец просит компенсировать затраты на обращение за юридической помощью в ООО «Контракт» в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Истец Шубина Т.А. в судебное заседание явилась. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Александрия-Москва» по доверенности Турушева А.А. – явилась. Сообщила суду, что требования признает частично, полагает, что удовлетворению подлежат расходы в сумме <данные изъяты>, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда просила отказать на том основании, что истцом не представлены подтверждения того, что болезнь истца имела место в результате действий ответчика. Также полагает, что требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению в связи с тем, что сумма неустойки была компенсирована истцу добровольно, и поэтому нарушение прав потребителя не имело места.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шубина Т.А. заключила договор розничной купли-продажи № № с ООО «Александрия-Москва», предметом которого являлось приобретение межкомнатных дверей и сопутствующих товаров, оплата по договору составила <данные изъяты> 40 копеек, стоимость товара была оплачена полностью (л.д. 8-13).

Более того, истец переплатила по договору денежные средства в размере <данные изъяты> 00 копеек (л.д. 68).

Указанные в качестве переплаты денежные средства были выплачены вместе с суммой неустойки, заявленной в первоначальных требованиях истца, согласно справке об осуществлении почтового перевода ООО «Александрия-Москва» на имя Шубиной Т.А. на сумму <данные изъяты> 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

Данное обстоятельство сторонами не оспорено. Истец факт получения указанной денежной суммы подтвердила в судебном заседании, уточнив свои исковые требования в этой части.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доводы истца о том, что сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства и нравственные страдания, так как на протяжении длительного времени она не имела возможности пользоваться приобретенным товаром, вследствие чего испытывала ряд неудобств, не могла закончить ремонт, кроме того, неправомерные действия ответчика привели к обострению ряда заболеваний и к госпитализации, в связи с тем, что истцу категорически противопоказано нервное перенапряжение, для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в различные инстанции, на что она потратила свое личное время, а также денежные средства, - нашли свое подтверждение в ходе исследования следующих, представленных истцом доказательств: листок нетрудоспособности (л.д. 12), выписной эпикриз (л.д. 43-47), талон на проведение медико-социальной экспертизы (л.д. 54), в связи с чем суд считает правомерным требование истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по направлению в адрес ответчика телеграммы в размере <данные изъяты> 81 копейка, по оплате услуг представителя в разумных пределах, в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, размер которой от суммы удовлетворенных требований составил <данные изъяты> 94 копейки.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, на основании п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 81 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 81 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 04 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░░