22RS0069-01-2021-005842-77
Дело № 1-215/21
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 03 июня 2022 года
Центральный районный суд г. Барнаула в составе
Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.
с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В.,
защитника Кима А.Ю.,
подсудимой Подоплеловой П.В.,
при секретаре Дябденко С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Подоплеловой П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ...., имеющей гражданство РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ....,
ранее не судимой.
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подоплелова П.В. присвоила и растратила, то есть похитила чужое имущество, вверенное виновной, а также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между Подоплеловой П.В. и индивидуальным предпринимателем (далее по тексту ИП) «ФИО6» заключен трудовой договор, а также договор о полной материальной ответственности, согласно которым Подоплелова П.В. является материально ответственным лицом в отношении имущества, в том числе денежных средств, находящихся в сауне «Водолей» по адресу: ...., тем самым работодатель вверил Подоплеловой П.В. имущество находящиеся в вышеуказанном помещении.
С 18 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. ДД.ММ.ГГГГ Подоплелова П.В. находилась в сауне «Водолей» по адресу: ...., где у нее возник преступный умысел на хищение вверенного ей имущества, принадлежащего ИП «ФИО6» путем присвоения и растраты.
Реализуя преступный умысел, Подоплелова П.В., осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в период времени с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сауне «Водолей» по адресу: ...., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, присвоила, то есть похитила вверенное ей имущество, принадлежащее ИП «ФИО6», а именно: денежные средства в сумме 6 920 руб., которые в дальнейшем потратила по собственному усмотрению; сим-карту с абонентским номером № не представляющую материальной ценности; колоду игральных карт стоимостью 43 руб.
Кроме того, находясь в вышеуказанное время и месте Подоплелова П.В. растратила, то есть похитила вверенное ей имущество, принадлежащее ИП «ФИО6», а именно: 3 пачки сигарет «Кемел» стоимостью 173 руб. за 1 пачку, на общую сумму 519 руб., 1 пачку сигарет «Дав» стоимостью 64,10 руб., 2 разовые стопки объемом 50 мл каждая стоимостью 0,72 руб. за 1 штуку, на общую сумму 1,44 руб., 7 пакетиков растворимого кофе «Нескафе» (3 в 1) стоимостью 8,04 руб. за 1 пакетик, на общую сумму 56,30 руб., 1 бутылку минеральной воды «365» объемом 0,5 л стоимостью 13,58 руб., 4 бутылки пива «Амстел» объемом 1,5 литра каждая стоимостью 122,44 руб. за 1 штуку, на общую сумму 489,76 руб., 5 пакетиков чая «Гринфилд» стоимостью 3,77 руб. за 1 пакетик, на общую сумму 18,87 руб., 3 одноразовые вилки стоимостью 1,25 руб. за 1 штуку, на общую сумму 3,75 руб., 1 бутылку пива «Балтика №7» объемом 0,5 литра стоимостью 67,59 руб., а всего имущество и денежные средства на общую сумму 8 197,39 руб.
Похищенным имуществом Подоплелова П.В. впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями
ИП «ФИО6» материальный ущерб на сумму 8 197,39 руб.
Кроме того, в период с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Подоплеловой П.В., находящейся на территории ...., имевшей при себе неустановленный мобильный телефон и присвоенную ранее сим-карту с абонентским номером +№, принадлежащую ИП «ФИО6», достоверно знавшей, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга «Сбербанк Онлайн» с привязкой к банковскому счету № банковской карты №, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО6» с банковского счета вышеуказанной карты.
Реализуя преступный умысел, Подоплелова П.В., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 00 час. до 00 час. 55 мин., находясь на территории ...., установила указанную выше сим-карту в свой мобильный телефон, получив таким образом доступ к денежным средствам на банковском счете, принадлежащим ИП «ФИО6».
После чего ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 55 мин. Подоплелова П.В., используя имеющийся при себе мобильный телефон с находящейся в нем присвоенной сим-картой с абонентским номером +№, находясь на территории ...., воспользовавшись сервисом «Сбербанк Онлайн», совершила тайное хищение денежных средств в сумме 7 900 руб., принадлежащих ИП «ФИО6» с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: ...., путем осуществления операции по перечислению на банковский счет банковской карты на имя ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях Подоплеловой П.В.
Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий, Подоплелова П.В. тайно похитила с банковского счета денежные средства в размере 7 900 руб., принадлежащие ИП «ФИО6», причинив последнему материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Подоплелова П.В. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В ходе предварительного расследования Подоплелова П.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой вину в совершенных преступлениях признала, показывала, что до ДД.ММ.ГГГГ работала администратором в сауне «Водолей» по адресу: ..... Трудоустроена была по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ, ей был подписан трудовой договор, а также договор о полной материальной ответственности. В ее должностные обязанности входило размещение гостей в сауне, а также расчет за предоставленные услуги. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. заступила на рабочую смену. Около 17 час. ДД.ММ.ГГГГ позвонила знакомому ФИО9, и пригласила в гости в сауну. Тот согласился, а также пояснил, что будет с другом. Около 18 час. ДД.ММ.ГГГГ приехал Салин с ранее не знакомым ей ФИО15 Она предоставила им спиртные напитки из бара, пояснив, что за алкоголь рассчитается сама. За сауну парни также не платили. На какую сумму она предоставила тем алкоголь не помнит. В ходе распития алкоголя ФИО9 предложил съездить к нему в деревню, а именно: в ...., чтобы продолжить отдыхать, на что все согласились. Но так как у нее не было денежных средств, она решила взять деньги из кассы сауны, в которой в тот день находилось 8 500 руб. выручки, а также решила забрать рабочую сим-карту, к которой привязана банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую клиенты переводили деньги в счет оплаты сауны, так как знала, что на карте имеются денежные средства, и при помощи сим-карты, через услугу онлайн переводы с номера «900» она может переводить денежные средства на различные номера, чтобы если что переводить деньги с карты, а также она решила, что не будет вносить денежные средства в кассу за выпитый ими алкоголь. Пока парни находились в комнате отдыха, и за ней не наблюдали, она забрала деньги из кассы в сумме 8 500 руб., а также сим-карту из рабочего телефона, который разбился, когда она закрывала стойку бара. После чего вызвала такси. Около 24 час. ДД.ММ.ГГГГ на рабочий телефон позвонил директор Потерпевший №1 и поинтересовался как дела. Она сказала, что все хорошо и положила трубку, а после они покинули сауну и поехали в ..... По пути следования подъезжая к
...., таксист попросил рассчитаться за проезд в сумме 2 900 руб. Она поинтересовалась у таксиста может ли она перевести денежные средства на карту. Таксист согласился, также она поинтересовалась если ли у того наличные денежные средства, чтобы перевести ему деньги на карту, а тот в свою очередь отдаст ей наличные, на что таксист также согласился. В связи с чем она вставила рабочую сим-карту в свой сотовый телефон «Филипс», с которого при помощи «Сбербанк онлайн» с номера «900» перевела таксисту на указанный тем абонентский номер денежные средства в сумме 7 900 руб., которые находились на счету сауны. Таксист в свою очередь передал ей 5 000 руб. Приехав в деревню, ФИО9 стал задавать ей вопросы, откуда у нее денежные средства, на что она пояснила, что взяла деньги в сауне, тогда ФИО9 стал возмущаться, зачем она это сделала, на что она ему пояснила, что проблем не будет. Рабочую сим-карту она сразу же выкинула, более переводов не осуществляла. Похищенные денежные средства потратила на собственные нужды.
Согласно протоколу проверки показаний на месте Подоплелова П.В. указала на место совершения преступления, а именно: на помещение сауны «Водолей», расположенное по адресу: ...., находясь в котором она похитила денежные средства из кассы, а также товарно-материальные ценности, в том числе сим-карту, при помощи которой в последующем похитила со счета банковской карты денежные средства в сумме 7 900 руб.
Вина подсудимой, помимо ее признательных показаний, установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, его сын ФИО6 является индивидуальным предпринимателем «ФИО6». Сауна «Водолей», принадлежащая ИП «ФИО6», расположена в подвальном помещении по адресу: ..... В данной сауне он является директором. ФИО6 фактически не занимается этой деятельностью, занимается этим только он. В сауне находился сотовый телефон «Кенекси» с сим-картой Теле-2 с абонентским номером №. Данный телефон использовался как рабочий, на него звонили клиенты. Подоплелова П.В. работала администратором с ДД.ММ.ГГГГ. С Подоплеловой П.В. был заключен договор, она была материально ответственна за все имущество и продукты питания, которые находились в сауне. ДД.ММ.ГГГГ Подоплелова П.В. вышла на смену в сауну «Водолей» в 10 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился в сауне примерно в период с 12 час. 30 мин. до 17 час. Около 00 час. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Подоплеловой П.В., которая пояснила, что в сауне находятся клиенты и что все хорошо. Около 10 час. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на рабочий номер сауны, тот был недоступен. После этого позвонил на личный номер Подоплеловой П.В., ему никто не ответил. Около 11 час. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в сауну и обнаружил, что входная дверь в помещение сауны не заперта. Подоплеловой П.В. на рабочем месте нет, в сауне беспорядок, а также отсутствуют денежные средства в кассе в размере 6 920 руб., принадлежащие ИП «ФИО6». Он сразу же провел учет товара и установил недостачу следующего имущества, которое оценил с учетом товароведческой экспертизы с которой был согласен частично: 3 пачки сигарет «Кемел» стоимостью 173 руб. за пачку, на общую сумму 519 руб., 1 пачки сигарет «Дав» стоимостью 110 руб., колоды игральных карт стоимостью 43 руб., 2 стопок разовых объемом 50 мл., на общую сумму 10 руб., кофе «Нескафе» (3 в 1) 7 пакетиков стоимостью 30 руб. за 1 пакетик, на общую сумму 210 руб., минеральной воды (365) объемом 0,5 л 1 бутылки стоимостью 25 руб., 4 бутылок пива «Амстел» объемом 1,5 литра стоимостью 160 руб. за 1 штуку, на общую сумму 640 руб., 1 пирога (капуста-печень) стоимостью 25 руб., 5 пакетиков чая «Гринфилд» стоимостью 20 руб., на общую сумму 100 руб., 3 одноразовых вилки, стоимостью 3 руб., на общую сумму 9 руб., 1 бутылки пива «Балтика №7» объемом 0,5 литра стоимостью 80 руб. Итого было похищено товара на общую сумму 1 689 руб. Все вышеуказанное имущество находилось в сауне, было вверено Подоплеловой П.В., которая находилась на смене с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с Подоплеловой П.В. Кроме того, обнаружил, что на полу в сауне лежит разбитый рабочий сотовый телефон «Кенекси», в нем не было сим-карты, которая материальной ценности для него не представляет. Он предположил, что данная сим-карта была похищена, чтобы каким-то образом вывести денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к абонентскому номеру указанной сим-карты. У него в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя его матери ФИО8, в ДД.ММ.ГГГГ, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ..... Фактически картой пользуется он, на эту карту клиенты сауны «Водолей» перечисляют денежные средства за пользование услуг сауны.
Ознакомившись с ответом ПАО «Сбербанк», а также выпиской по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя его матери ФИО8, было установлено, что в 00 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ со счета указанной банковской карты списаны денежные средства в сумме 7 900 руб.
Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. позвонила Подоплелова П.В. и предложила приехать в сауну «Водолей» расположенную по адресу: ...., отдохнуть, так как она в данной сауне работала администратором. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. он совместно со своим знакомым ФИО15 приехал в вышеуказанную сауну. Подоплелова П.В. проводила их в комнату отдыха, где они начали распивать спиртные напитки, которые им предоставила Подоплелова П.В. За напитки они не рассчитывались, поскольку Подоплелова П.В. сказала, что сама рассчиталась за них. Около 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ним присоединилась Подоплелова П.В. и они все вместе стали распивать спиртные напитки из бара. Затем решили поехать в деревню ..... В деревню они поехали на такси, которое вызвала Подоплелова П.В. По пути следования таксист попросил их оплатить поездку, Подоплелова П.В. предложила перевести денежные средства за поездку таксисту на карту, тот согласился. Стоимость проезда составила около 3 000 руб. Подоплелова П.В. попросила таксиста обналичить денежные средства, она переведет ему деньги на карту, а тот передаст ей наличные, на что таксист согласился. Когда Подоплелова П.В. получила деньги от таксиста, у него стали возникать вопросы к Подоплеловой П.В., откуда у той столько денег, поскольку ранее Подоплелова П.В. пояснила, что находится без денег. Подоплелова П.В. рассказала, что денежные средства взяла в сауне из кассы.
Свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. Салину позвонила подруга, которая предложила приехать в сауну «Водолей», расположенную по адресу: ...., отдохнуть. Около 18 час. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в вышеуказанную сауну, Подоплелова П.В. проводила их в комнату отдыха, где они начали распивать спиртные напитки, которые им предоставила Подоплелова, за данные напитки они не рассчитывались, так как Подоплелова П.В. пояснила, что сама рассчиталась за них. Около 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ним присоединилась Подоплелова П.В. они все вместе стали распивать спиртные напитки из бара. Затем решили поехать в деревню ..... В деревню они поехали на такси. По пути следования таксист попросил их оплатить поездку, Подоплелова П.В. предложила перевести денежные средства за поездку таксисту на карту, на что таксист согласился, стоимость проезда составила 3 000 руб. Подоплелова П.В. перевела тому денежные средства на карту, а таксист в свою очередь дал сдачу наличными денежными средствами. Когда Подоплелова П.В. получила деньги от таксиста, Салин стал задавать Подоплеловой П.В. вопросы, откуда у нее деньги, на что та пояснила, что взяла деньги на работе, что проблем не будет.
Свидетель Свидетель №2 показал, что является оперуполномоченным ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу. Было установлено, что к совершению кражи имущества из сауны может иметь причастность Подоплелова П.В., которая работала в сауне «Водолей» в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, у него состоялась беседа с Подоплеловой П.В., которая в свободной форме, без физического и психологического давления с его стороны рассказала об обстоятельствах совершения преступления, а также добровольно написала явку с повинной.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение сауны, расположенной по адресу: .....
Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ИП «ФИО6» и Подоплеловой П.В. усматривается, что последняя принята на должность в качестве администратора в сауне «Водолей» по адресу: .....
В соответствии с договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ИП «ФИО6» и Подоплеловой П.В. последняя приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрено сопроводительное письмо ПАО Сбербанк, отчет по счету банковской карты, оформленной на имя ФИО8, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин. (время Московское) со счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № (по адресу: .... ....) произведено списание денежных средств в размере 7 900 руб. на счет банковской карты № оформленной на имя ФИО7
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 3 пачек сигарет «Кемел» составляет 173 руб. за 1 штуку, общая стоимость 519 руб., 1 пачки сигарет «Дав» - 64,10 руб., колоды игральных карт - 43 руб., 2 разовых стопок объемом 50 мл каждая - 0,72 руб. за 1 штуку, общая стоимость 1,44 руб., 7 пакетиков растворимого кофе «Нескафе» (3 в 1) – 8,04 руб. за 1 штуку, общая стоимость 56,30 руб., 1 бутылки минеральной воды «365» объемом 0,5 л – 13,58 руб., 4 бутылок пива «Амстел» объемом 1,3 литра каждая – 122,44 руб., общая стоимость 489,76 руб., 5 пакетиков чая «Гринфилд» - 3,77 руб. за 1 штуку, общая стоимость 18,87 руб., 3 одноразовых вилок – 1,25 руб., общая стоимость 3,75 руб., 1 бутылки пива «Балтика №7» объемом 0,47 л. – 67,59 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимой установлена и ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 160 УК РФ – присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Суд не может согласиться с утверждением потерпевшего Потерпевший №1 о стоимости 1 пачки сигарет «Дав» в размере 110 руб., 2 разовых стопок объемом 50 мл каждой – 5 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 10 руб., 7 пакетиков растворимого кофе «Нескафе» (3 в 1) - 30 руб. за 1 пакетик, общей стоимостью 210 руб., 1 бутылки минеральной воды «365» объемом 0,5 л - 25 руб., 4 бутылок пива «Амстел» объемом 1,5 литра каждая - 160 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 640 руб., 5 пакетиков чая «Гринфилд» - 20 руб. за 1 пакетик, общей стоимостью 100 руб., 3 одноразовых вилок - 3 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 9 руб., 1 бутылки пива «Балтика №7» объемом 0,5 литра – 80 руб., поскольку эти утверждения опровергаются заключением судебной товароведческой экспертизы. Доказательств о стоимости похищенного имущества потерпевшим не представлено. Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза проведена специалистом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта основаны на анализе рынка продаж аналогичных объектов в .... и близь лежащих регионах, в отдельных случаях ресурсах Интернета и обоснованы экспертом.
В силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в абз. 4 п. 25 Постановления Пленума от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.
Однако согласно заключению эксперта стоимость 1 пирога с начинкой капуста печень оценить не представилось возможным. Суд исключает из объема обвинения указание о хищении из сауны 1 пирога с начинкой капуста – печень, поскольку в судебном заседании стороной обвинения не представлено доказательств стоимости данного имущества.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая Подоплелова П.В. из корыстных побуждений, противоправно присвоила и растратила вверенное ей имущество и денежные средства, принадлежащие ИП «ФИО6».
Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая Подоплелова П.В. из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, противоправно и безвозмездно похитила не принадлежавшие ей денежные средства, и распорядилась ими по своему усмотрению.
По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.
В соответствии с п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 являлся собственником денежных средств, находящихся на счете, а сим – карта и сервис «Сбербанк Онлайн» выступали лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на счете, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».
В основу приговора по данному делу судом положены показания потерпевшего, свидетелей, а также признательные показания подсудимой.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, как и для оговора ими подсудимой, самооговора не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания для подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории небольшой тяжести (ч.1 ст. 160 УК РФ), тяжких (п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ), данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.
Подсудимая характеризуется положительно, занималась общественно – полезной деятельностью.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает по каждому факту преступления: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся, в том числе в написании подсудимой явки с повинной, раскаяние, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание им помощи, наличие 2 малолетних детей на иждивении.
Других обстоятельств, смягчающих наказание суд по делу, не усматривает.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимой в их совокупности, суд считает правильным назначить Подоплеловой П.В. по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, без дополнительного наказания; с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком
Суд назначает наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ
На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимой Подоплеловой П.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего ее защиту в судебном разбирательстве по назначению, которые составили 13 800 руб. (участие адвокатов в судебных заседаниях и 1 день изучения материалов уголовного дела), а также в ходе предварительного расследования 5 175 руб. (согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ). Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не находит, с учетом ее трудоспособного возраста.
Представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Подоплеловой П.В. материального ущерба в размере 16 591 руб.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ с подсудимой в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию ущерб в размере 16 097,39 руб., поскольку преступными действиями подсудимой потерпевшему причинен ущерб на указанную сумму.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подоплелову П.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание
по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5 %,
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Подоплеловой П.В. 1 года 7 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать осужденную не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подоплеловой П.В. по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Подоплеловой П.В. в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, в сумме 18 975 руб.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать с Подоплеловой П.В. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб 16 097,39 руб.
Вещественные доказательства: отчет по счету № банковской карты №, сопроводительное письмо ПАО Сбербанк по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденной, что она вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими ее интересы, в тот же срок со дня вручения ей копии жалобы или представления.
Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Председательствующий Ж.О. Уханова