Решение по делу № 33-3142/2023 от 23.08.2023

Судья Лемешко А.С.                                                                            дело № 9-316/2023

                                                                                    (первая инстанция)

                                                                                             дело № 33-3142/2023

    (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года                                                                          город Севастополь

Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Бойко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Скифия» на определение судьи Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении Жилищно-строительному кооперативу «Скифия» к ЧИ о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Скифия» обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя с иском, просит возложить на ЧИ обязанность привести жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> строителей, <адрес>-а, в первоначальное состояние в соответствии с «Рабочим проектом. Архитектурные решения. Шифр 192.03.11/2-9-АР».

В обоснование исковых требований указано, что 14.05.2021 между ЖСК «Скифия» и ЧИ заключен договор о членстве в жилищно-строительном кооперативе №, согласно которому ЧИ обязуется внести в Кооператив вступительный, паевой и иные взносы, являющиеся условиями членства в Кооперативе и основанием приобретения Пайщиком в собственность жилого помещения в строящемся многоквартирном жилом доме по <адрес> (рабочее название <адрес>). 18.05.2021 между ЖСК «Скифия» и ЧИ подписан акт приема-передачи к Договору, согласно которому Кооператив передал для проведения ремонтных (отделочных) работ, а Пайщик приняла однокомнатную <адрес> строящемся МКД по <адрес>, в техническом состоянии, соответствующем условиям Договора, а также Пайщик принял комплект ключей от входной двери в квартиру. На ЧИ возложена обязанность не производить каких-либо действий, связанных с изменением технических характеристик квартиры и общего имущества МКД (перепланировку, пробивку ниш, проемов, установку кондиционеров, остекление балконов, каких-либо фасадных и кровельных работ и иное); не производить каких-либо действий с газовым оборудованием и газовым счетчиком без соответствующего разрешения ПАО «Севастопольгаз». 19.04.2022 Кооператив выявил, что ЧИ нарушила целостность дома (ограждающей несущей конструкции), что не позволит в дальнейшем ЖСК «Скифия» ввести дом в эксплуатацию.

Соответствующее Требование №-СК от 20.04.2022 направлено ЧИ 20.09.2022 Кооператив повторно выявил, что ЧИ нарушила целостность дома, произвела демонтаж наружной стены с последующим остеклением, не предусмотренные проектом дома.

Соответствующие изменения, как внутреннего устройства, так и внешнего облика МКД, отражены в требовании (претензии) ЖСК «Скифия» исх. № СК-266 от 26.09.2022, направленном ЧИ

До настоящего момента все замечания, указанные в требованиях (претензиях) ЧИ не устранены, до настоящего момента МКД не может быть введен в эксплуатацию до приведения в соответствие с проектной документацией, на основании которой были получены разрешительные документы для строительства.

Определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 июля 2023 года исковое заявление возвращено ЖСК «Скифия», разъяснено право на обращение с настоящим иском по месту нахождения недвижимого имущества – в Гагаринский районный суд города Севастополя.

В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для принятия иска к производству. Указывает, что исковое заявление ЖСК «Скифия» к ЧИ не является исковым заявлением об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения. Многоквартирный дом по адресу <адрес> (рабочее название <адрес>) до настоящего времени не введен в эксплуатацию, право собственности на <адрес> за ЧИ еще не возникло и не зарегистрировано. ЖСК «Скифия» обратилось в Нахимовский районный суд <адрес> с целью возможности дальнейшего ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, после того, как ЧИ устранит самовольную реконструкцию, перепланировку и переоборудование.

Истец полагает, что в данном случае не подлежит применению положения статьи 30 ГПК РФ, так как у ЧИ не возникло право собственности на квартиру, поскольку в настоящее время квартиры как объекта с индивидуально-определенными характеристиками нет, у ответчика есть право на пай. При этом истец указывает, что ранее обращался с подобным иском к другому пайщику в Гагаринский районный суд города Севастополя, однако иск был возвращен истцу с разъяснением права на его подачу в Нахимовский районный суд.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судья, установив, что истцом заявлены требования о возложении обязанности привести жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а в первоначальное состояние при этом данный объект недвижимости территориально находится в Гагаринском муниципальном округе, руководствуясь положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации, статей 3, 28, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статей 209, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что заявленное истцом требование относится к категории споров об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, что подпадает под действие статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, жилое помещение находится в административно-территориальных границах Гагаринского района города Севастополя, в связи с чем материалы искового заявления возвратил лицу, его подавшему, указав на подсудность спора по месту нахождения объекта недвижимости Гагаринскому районному суду города Севастополя.

С указанными выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, и, отклоняя доводы частной жалобы, исходит из следующего.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество, в том числе и иски об устранении нарушений права, не связанные с лишением владения, приведении объекта недвижимого имущества в первоначальное состояние на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Из материалов дела следует, что ЖСК «Скифия» заявлены требования о возложении на ЧИ обязанности привести помещение в первоначальное состояние, поскольку последняя произвела самовольную реконструкцию, перепланировку и переоборудование.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ (о самовольной постройке) распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, указано, что дела по требованиям о сносе самовольной постройки, а равно о запрете самовольного строительства объекта недвижимости подсудны районному суду по месту нахождения объекта спора.

Поскольку спорное помещение расположено по адресу: <адрес>, вывод суда о неподсудности спора Нахимовскому районному суду города Севастополя является верным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Скифия» оставить без удовлетворения, определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 июня 2023 года – без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья                          И.А. Анашкина