Решение по делу № 33-2040/2018 от 28.05.2018

7

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мартышова С.Ю. Дело № 33-2040/2018

Докладчик Крючкова Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Крючковой Е.Г., Тельных Г.А.,

при секретаре Сутягине Д.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Поленникова Э.С., Кобляковой В.С., Каменицкой Е.А. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 27 марта 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Поленникова Э.С., Кобляковой В.С., Каменицкой (Игнатенковой) Е.А. к Антиповой В.П., администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, протокола выявления технической ошибки, решения об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях - отказать».

Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Поленников Э.С., Коблякова В.С., Каменицкая Е.А. обратились в суд с иском к Антиповой В.П., администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, ссылаясь на то, что являются собственниками жилых домов № и №, расположенных по адресу: <адрес>, а также земельных участков под ними с кадастровыми номерами № и №. 20.04.2011 года Антиповой В.П. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 930 кв.м., расположенном при доме № по <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района. Полагают, что право собственности зарегистрировано за Антиповой В.П. незаконно. Дом был приобретен ответчиком по договору купли-продажи от 18.10.1993 года, в котором указано, что он расположен на земельном участка размером 600 кв.м., вследствие чего у нее могло возникнуть право на земельный участок только такой площадью. После покупки дома с заявлением о предоставлении ей земельного участка при доме Антипова В.П. не обращалась, решение о предоставлении ей земельного участка не выносилось, в связи с чем никакого права на земельный участок при доме № по <адрес> у нее не возникло. Предоставленная ответчиком для регистрации права собственности на земельный участок выписка из похозяйственной книги не является документом, устанавливающим или подтверждающим право на земельный участок. Оспариваемая выписка из похозяйственной книги не соответствует утвержденной форме. Поскольку право собственности Антиповой В.П. на земельный участок зарегистрировано при отсутствии правовых оснований его возникновения, такое право подлежит прекращению. Кроме того, поскольку ответчицей первоначально на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 0,06 га, законных оснований для изменения размера земельного участка у нее не имелось. Протокол выявления технической ошибки и решение об исправлении технической ошибки принимались на основании вновь представленного документа, что является кадастровой ошибкой. Пользуясь исправлениями в данных о площади, а впоследствии и в границах земельного участка, ответчик лишила их права на их земельные участки. С учетом уточнения исковых требований просили признать недействительными выписку из похозяйственной книги № 19 за период 01.01.1997 по 31.12.2001 года в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику, свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок на имя Антиповой В.П., соответствующую запись в Едином государственном реестре недвижимости, протокол выявления технической ошибки и решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях.

Истцы Поленников Э.С., Коблякова В.С., представитель истца Каменицкой Е.А. по доверенности Сынкова Л.С., представитель истцов Шепина Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы. Объяснили, что Антипова В.П. не была жителем с. Сырское, в связи с чем включение ее в похозяйственную книги при заключении договора купли-продажи является незаконным. Первоначальная запись в похозяйственной книге о площади земельного участка 0,06 га Антиповой В.П. никогда не оспаривалось. Запись о принадлежности ей земельного участка площадью 930 кв.м. появилась только в похозяйственной книге в 2011 году, указано правовое основание этой записи – свидетельство о государственной регистрации права. Вынесение 17.08.2017 года судом решения о признании недействительными постановлений о выделении им земельного участка и о его разделе, об установлении смежной границы с участком Антиповой В.П. повлекло лишение их части принадлежащего им земельного участка и передаче его Антиповой В.П., вследствие чего полагают, что признание недействительной выписки из похозяйственной книги на земельный участок площадью 930 кв.м. и зарегистрированного на ее основании права собственности позволит восстановить их права на земельные участки.

Представитель ответчика Антиповой В.П. адвокат Сырбу Ж.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что для регистрации права собственности Антиповой В.П. была представлена выписка из похозяйственной книги № 91 от 23.06.2009 года о наличии у нее права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 930 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, которая была выдана ей администрацией сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого района. По данным технического паспорта по состоянию на 01.10.1993 года фактическая площадь земельного участка при доме составляла 930 кв.м. Регистрация права собственности на земельный участок производилась ею в упрощенном порядке. В настоящее время решением суда от 17.08.2017 года границы земельных участков, принадлежащих истцам, сняты с государственного кадастрового учета и восстановить эти границы путем оспаривания права собственности Антиповой В.Н. невозможно.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Юрина М.А. исковые требования не признала, указав, что техническая ошибка в кадастровых сведениях в отношении площади земельного участка ответчика были исправлены на основании представленной выписки из похозяйственной книги от 23.06.2009 года. В полномочия органа кадастрового учета не входит проведение правовой экспертизы представленных документов. Полагала, что истцы путем признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права ответчика пытаются решить спор о праве. Однако решением суда от 17.08.2017 года, вступившим в законную силу, была дана оценка всем обстоятельствам, на которые ссылаются истцы в обоснование заявленных исковых требований.

Ответчик Антипова В.П., представитель ответчика администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истцы Поленников Э.С., Коблякова В.С., Каменицкая Е.А. просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу

Выслушав представителя ответчика Антиповой В.П. адвоката Сырбу Ж.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ и ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 1 ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 ст. 25.2 земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии с п.п.1,2 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из материалов дела следует, что Поленников Э.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и недостроенного жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Истцы Коблякова В.С., Каменицкая Е.А. являются земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: <адрес> в 1/2 и 2/3 доле соответственно.

Ответчик Антипова В.П. является собственником дома № по <адрес> на основании договора купли-продажи от 18.10.1993 года.

Согласно техническому паспорту домовладения № по <адрес> по состоянию на 01.10.1993 года фактическая площадь земельного участка составляет 938 кв.м.

23.06.2009 года администрацией сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района выдана выписка из похозяйственной книги № 91, подтверждающей принадлежность Антиповой В.П. на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 930 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании указанной выписки 20.04.2011 года за Антиповой В.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадь. 930 кв.м.

Из кадастрового дела на земельный участок № следует, что первоначально в Единый государственный реестр недвижимости (Государственный кадастр недвижимости) были внесены сведения о площади указанного земельного участка как ранее учтенного в размере 600 кв.м.

Протоколом от 20.07.2009 года № 568 выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости в части площади земельного участка с кадастровым номером №, которая ошибочно составляет 600 кв.м. Правильное значение характеристики – 930 кв.м.. Основание квалификации внесенных в ГКН сведений как ошибочных – выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 91 от 23.06.2009 года.

На основании указанного протокола решением Территориального отдела Управления Роснедвижимости по Липецкому району № 13/09-48 от 20.07.2009 года исправлены ошибочно внесенные сведения о площади указанного земельного участка с 600 кв.м. на 930 кв.м.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцами не представлено доказательств нарушения их права действиями ответчиков путем выдачи выписки из похозяйственной книги, протоколом о выявлении технической ошибки и решением о ее исправлении в части указания площади земельного участка, а также регистрацией права собственности за ответчиком на земельный участок площадью 930 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 года №N 69 утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств; данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги, поэтому в силу ранее действовавшего законодательства, учет домов и собственников в сельской местности до введения в действие ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», производился сельскими администрациями путем ведения похозяйственных книг.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что похозяйственные книги, исходя из их содержания и целей ведения, не являются правоустанавливающим документом, а является документом первичного учета, отражающим, в основном, хозяйственную деятельность.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сам по себе факт выдачи ответчику выписки из похозйственной книги не свидетельствует о нарушении прав истцов. По сути спорной является не площадь земельного участка ответчика, а место прохождения смежной границы земельных участков истцов и ответчик, который в настоящее время разрешен в судебном порядке.

17.08.2017 года Липецким районным судом Липецкой области от рассмотрено гражданское дело по иску Антиповой В.П. к Кобляковой В.С., Каменицкой Е.А., Поленникову Э.А., администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района о признании недействительным постановления главы администрации Сырского сельсовета Липецкого района, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и согласовании границ.

Решением суда от 17.08.2017 года постановлено признать недействительным постановление главы администрации Сырского сельсовета от 09.02.2006 года о предоставлении земельного участка в собственность Коблякову А.А., постановление главы администрации Сырского сельсовета от 20.06.2006 года о разделе земельного участка. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>. Установлена смежная граница между земельными участками №, № и № по координатам межевого плана от 19.12.2016 года, изготовленного кадастровым инженером Журавлевой Е.В.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 08.11.2017 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Поленникова Э.С., Кобляковой В.С., Каменицкой Е.А. – без удовлетворения.

При этом, как следует из указанных выше судебных постановлений, смежная граница земельных участков истца и ответчиков была определена исходя из фактического пользования земельными участками по результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

При этом, как следует из решения суда, выписка из похозяйственной книги № 91 от 19.12.2016 года и обстоятельства исправления технической ошибки в площади земельного участка Антиповой В.П. сведения о которой были внесены в ГКН. на основании этой выписки, являлись предметом исследования по ранее рассмотренному делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные настоящие исковые требования направлены на переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу, решение по которому вступило в законную силу, что недопустимо.

Из материалов дела следует, что в похозяйственных книгах Сырского сельсовета за 1991-1995 года и за 2002-2006 года площадь земельного участка домовладения № по <адрес> указана в размере 0,06 га. Пох░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1997-2011 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2008-2011 ░░░░ ░ ░░░░░░ 2008-2010 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,06 ░░, ░ ░ 2011-2012 ░░░░ – 0,093 ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 930 ░░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1993 ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: