Решение по делу № 1-33/2024 от 22.04.2024

Дело <№ скрыт>

УИД: 05RS0<№ скрыт>-23

                                                          ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт>                                                                                        13 мая 2024 года

    Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес скрыт> Республики Дагестан ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение <№ скрыт>, выданное УМЮ РФ по РД 26.02.2014г. и ордер адвокатского кабинта «Умар» негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес скрыт> Республики Дагестан, проживавшего там же по адресу: <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, вдовца, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.215.3                УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение и использование газа, с целью использования газа без разрешения газоснабжающей организации, без использования приборов учета газа, не имея полученного в установленном порядке допуска к проведению работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, с использованием не пригодных подручных материалов, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. повторно умышленно произвел самовольное подключение к газопроводу, с целью использования газа по месту своего жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, тупик 13, <адрес скрыт>.

Таким образом, своими противоправными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия он знает, указанное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подзащитного, указав, что оно заявлено подсудимым после консультации с защитником, им подсудимому разъяснены правовые последствия ходатайства, подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен с ними.

Судом подсудимому разъяснены особенности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, после чего ФИО1 также поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес скрыт> Республики Дагестан ФИО5 против постановления приговора в особом порядке не возражала.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением, данное ходатайство, поддержанное подсудимым и его защитником в судебном заседании, заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также учитывая, что он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пять лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд рассматривает настоящее уголовное дело в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Вина ФИО1, кроме признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Основания для прекращения уголовного дела либо возвращения уголовного дела прокурору не имеются.

Считая обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, на основании представленных материалов, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения исследования и оценки доказательств в общем порядке, и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деяние подсудимого правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание ответа ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> и <№ скрыт> о том, что он не состоит на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога, т.е. отсутствие информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время и после совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания за совершенное преступление в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении; смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления суд учитывает установленные судом его признаки как преступления, посягающего на общественную безопасность, а также на интересы собственности.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства деяния ФИО1, способ, мотивы и иные конкретные обстоятельства совершения преступления.

    В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, его возраст (64 года), семейное и имущественное положение (после смерти супруги проживает один) не имеет постоянной работы, является пенсионером по старости. ФИО1 на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, о наличии каких-либо хронических болезней и других хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не сообщил. Суд также принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному: вину свою признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, глубоко сожалеет о случившемся, осознал степень и характер общественной опасности совершенного деяния, обещал впредь правонарушения не совершать.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и содействии органам предварительного следствия на всем протяжении предварительного расследования и судебного разбирательства.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, а также его положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, семейное и имущественное положение, наличие у него постоянного дохода от пенсии, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому иных более строгих мер наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, в частности: обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, за совершенное преступление, и исправление ФИО1 возможно при назначении подсудимому наименее тяжкого наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также вышеуказанные данные о личности подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Таких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, с применением положений ст. 64 УК РФ, по данному уголовному делу судом не установлено.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 и пп. «а» п.5 ч.2 ст.82 УПК РФ по вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: газовый кран, изъятый в ходе осмотра домовладения ФИО1, подлежит передаче законному владельцу; диск-накопитель CD-R с видеозаписью осмотра и изъятия газового крана из домовладения ФИО1 подлежит хранению в уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО4 в ходе дознания в размере 4935 рублей, а также по оплате труда адвоката ФИО4 за участие по назначению суда в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом назначаемого ФИО1 наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, согласно ч. 2 ст. 97 и ст. 102 УПК РФ до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении него мера процессуального принуждения - обязательство о явке - подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, ч. 1 ст.308, чч.1 и 3 ст. 309, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель – УФК по РД (МВД по <адрес скрыт> л/с 04031420570, Отделение – НБ РД, ИНН-0541018037, подразделение (ОКТМО)-82701000, тип платежа (КБК) -18<№ скрыт>, КПП-057201001, р/сч.-40<№ скрыт>, БИК-048209001.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: газовый кран, изъятый в ходе осмотра домовладения ФИО1, хранящийся в опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ахтынский» – по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО1; диск-накопитель CD-R с видеозаписью осмотра и изъятия газового крана из домовладения ФИО1, упакованный в белый бумажный конверт, хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                              М.А. Рашидов

Приговор вынесен на компьютере в совещательной комнате.