Решение по делу № 33-3362/2022 от 05.09.2022

УИД: 68RS0016-01-2020-000333-11

33-3362/2022 ч.ж.

Судья Борисова О.А.(2-4/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 сентября 2022 года                      г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

судьи Емельяновой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Стрельниковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ имени академика М.И. Кузина» на определение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 02.08.2022г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения,

установила:

Решением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 04.02.2021 г. исковые требования прокурора Мучкапского района Тамбовской области о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства по выполнению мероприятий по организации и обустройству очистных сооружений - удовлетворены. На Управление здравоохранения Тамбовской области возложена обязанность обеспечить финансирование мероприятий по организации и обустройству очистных сооружений в срок до ***; на ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ им.акад. М.И. Кузина» возложена обязанность провести мероприятия по организации и обустройству очистных сооружений в соответствии с требованиями СанПиН 2.***-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» в срок до ***.

ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ им. М.И. Кузина» обратилось в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 02.08.2022г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ имени академика М.И. Кузина», считает обжалуемое определение незаконным, необоснованным, вследствие чего подлежащим отмене.

Автор жалобы указывает, что процесс подготовки к строительству очистных сооружений требует существенных материальных затрат, которые отсутствуют у ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ им. ак. М.И. Кузина» и длительного промежутка времени реализации.

Выполнение мероприятий, перечисленных в резолютивной части решения Мучкапского районного суда, является многоэтапным процессом, предполагающим первоначально разработку проектно-сметной документации и ее государственную экспертизу. Ha ee основе будет проводиться электронный аукцион, в ходе которого будет определен победитель, с которым будет заключен государственный контракт на строительство очистных сооружений. Только после заключения государственного контракта начнется сам процесс строительства очистных сооружений.

При отсутствии денежных средств, исполнить решение суда в установленный срок не возможно. В настоящее время денежные средства на разработку проектно-сметной документации на производство работ по обустройству СБО ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ им. ак. М.И Кузина» не выделены, т.е. есть работы, которые могли быть начаты с ***, в настоящее время не начаты. Соответственно данные работы, даже гипотетически не могут быть завершены в срок, указанный в решении суда - до ***.     *** в *** состоялось совещание по вопросу проектирования и строительства очистных сооружений в р.***. В ходе данного совещания был определен наиболее эффективный порядок действий, в целях исполнения решения Мучкапского районного суда Тамбовской области, с учетом рационального использования бюджета Тамбовской области. Мучкапским -районным судом данное обстоятельство было проигнорировано, в предоставлении отсрочки исполнения решения суда было отказано.

Просит обжалуемое определение отменить и отсрочить исполнение решения Мучкапского районного суда Тамбовской области от 04.02.2021 г до 01.07.2024 года.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

    Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 04.02.2021 г. на ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ им.акад. М.И. Кузина» возложена обязанность провести мероприятия по организации и обустройству очистных сооружений в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» в срок до ***.

    Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения данного решения, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие у заявителя денежных средств для исполнения решения суда не относится к исключительным обстоятельствам, которые в силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для предоставления отсрочки.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что сохранение ситуации, в связи с которой в суд обращался прокурор Мучкапского района Тамбовской области, на протяжении длительного периода не является допустимым. Решение суда направлено на соблюдение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и судом при его вынесении был предоставлен разумный срок исполнения.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с указанными выше выводами суда первой инстанции.

В силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

    В силу п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение КС РФ от 18.04.2006 г. № 104-О) основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

    Как правильно указал суд первой инстанции в своем определении отсутствие у заявителя денежных средств для исполнения решения суда не относится к исключительным обстоятельствам, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки. Кроме того, с момента вынесения решения суда прошел длительный период, однако каких-либо реальных действий, направленных на его исполнение ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ им.акад. М.И. Кузина» не предпринято.

При этом срок, установленный в решении суда для его исполнения, позволяет ответчику совершить все необходимые действия для осуществления мероприятий по обустройству очистных сооружений. Доказательств обратного заявителем не представлено

При таком положении, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 02.08.2022 оставить без изменения, частную жалобу ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ им.акад. М.И. Кузина» - без удовлетворения.

Судья: