Решение по делу № 33-3271/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-1498\2012         

Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2012 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В.,

с участием заявителя Хромовой Н.С., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дарищевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по заявлению Хромовой Натальи Сергеевны об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

у с т а н о в и л:

Хромова Н.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица - начальника отдела - старшего судебного пристава Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

В обоснование доводов заявитель указала, с Дата на исполнении в Михайловском отделе УФССП по Волгоградской области находится исполнительный лист об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ФИО4, проживающего по Адрес. Между тем, до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлена.

Просит суд признать незаконным и не обоснованным бездействие начальника Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дарищевой Т.А., выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю Хромовой Н.С. в отношении должника ФИО4

В судебном заседании заявитель Хромова Н.С. заявленные требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, просила признать незаконным и не обоснованным бездействие начальника Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дарищевой Т.А., выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю Хромовой Н.С. в отношении должника ФИО4

В судебном заседании представитель Управления ФССП по Волгоградской области - старший судебный пристав Михайловского отдела УФССП Дарищева Т.А. просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку она не является лицом, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4, в ее должностные обязанности как начальника Михайловского отдела УФССП не входит исполнение судебных постановлений и направление постановлений судебных приставов-исполнителей, кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю Хромовой Н.С. направлено Дата

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Бугаков А.Е.., на исполнении которого находится исполнительное производство Номер, не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные Хромовой Н.С. требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действием (бездействием). Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из содержания ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов копии исполнительного производства Номер следует, что на основании определения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата выдан исполнительный лист о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО4 на сумму .... Дата возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО7 Из ответов регистрирующих и контролирующих органов на запросы судебного пристава-исполнителя от Дата следует, установлено наличие денежного вклада у ФИО4 в ОАО «Сбербанк России», наличие другого имущества не установлено.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В заявлении обоснования факта нарушения своих прав, вызванных не направлением в адрес взыскателя указанного постановления, заявитель не приводит.

Кроме того, своевременное возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО4, является действием судебного пристава-исполнителя, направленным на принятие мер по исполнению требований исполнительного документа, выполненным в интересах взыскателя.

Само по себе нарушение установленного ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства или его не направление взыскателю, может свидетельствовать о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя только при условии, что пропуск данного срока нарушает права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В данном случае таких обстоятельств судом не установлено, судебным приставом предприняты меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа в не зависимости от факта направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2, 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя

Статьей 12 указанного Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Между тем, в обязанности старшего судебного пристава территориального органа Федеральной службы судебных приставов (в рассматриваемом споре старшего судебного пристава Михайловского отдела УФССП по Волгоградской области Дарищевой Т.А.), не входит непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, в том числе, по направлению постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства взыскателю, у нее на исполнении исполнительное производство Номер не находится, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия с ее стороны в отношении взыскателя Хромовой Н.С. в рамках указанного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении жалобы Хромовой Н.С. на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Хромовой Натальи Сергеевны об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 27 августа 2012 г.

Судья:                                                           Шевлякова Н.В.