Решение по делу № 22-300/2021 от 17.03.2021

Судья Гладышева А.А.                         Дело № 22-300/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                7 апреля 2021 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Сутырина А.П.,

судей: Ведерникова С.Г. и Кузнецова С.Н.,

при секретаре Ошуевой Л.Г.,

с участием прокурора Зарницыной О.В.,

защитника – адвоката Смирновой Н.В., предъявившей удостоверение <№> и ордер <№> от 31 марта 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Кожевниковой Н.Н. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2021 года, которым

Кожевникова Н.Н., <...>, ранее судимая:

- 17 июля 2012 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев; освобождена условно-досрочно постановлением Медведевского районного суда от 6 февраля 2014 года;

- 18 сентября 2014 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п.«а» ч.3 ст. 158 (2 эпизода), п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2019 года, к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев 15 дней;

- 26 декабря 2014 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2019 года, к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев 15 дней; освобождена условно-досрочно постановлением Медведевского районного суда от 7 августа 2017 года;

- 3 апреля 2018 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч.2 ст. 158 (3 эпизода), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2019 года, к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев;

- 23 апреля 2018 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Мари Эл по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2019 года, к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца 20 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 августа 2020 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 11 месяцев 15 дней с производством удержаний из заработной платы в доход государства 10%. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 ноября 2020 года неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен наказанием в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 20 дней. Неотбытый срок наказания 7 месяцев 20 дней,

осуждена:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кожевниковой Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом также разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания Кожевниковой Н.Н. под стражей и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ведерникова С.Г., выступление защитника адвоката Смирновой Н.В., мнение прокурора Зарницыной О.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кожевникова Н.Н. 20 октября 2020 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, причинив потерпевшей Ш. ущерб на сумму 2 008 рублей.

Она же, Кожевникова Н.Н., 1 декабря 2020 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей Я., причинив ей ущерб на сумму 2 060 рублей.

Преступления совершены в п. Руэм Медведевского района и в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кожевникова Н.Н. вину в совершении преступлений признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Кожевникова Н.Н. просит изменить состоявшийся в отношении нее приговор, полагая его чрезмерно суровым, смягчить назначенное наказание.

Указывает, что вину в совершении преступлений она признала, раскаивается, попросила прощения у потерпевших. Считает, что судом не в полной мере учтено <...>. <...>. Кражи пришлось совершить в силу жизненных обстоятельств. <...>.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бобылева Т.С. просит признать приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2021 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник адвокат Смирнова Н.В. поддержала доводы жалобы, прокурор Зарницына О.В. просила оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам жалобы.

Выводы суда о виновности Кожевниковой Н.Н. в совершении преступлений являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Кожевниковой Н.Н., проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Кожевниковой Н.Н. в совершении преступления и правильно квалифицировал ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалификация действий осужденной судом мотивирована надлежащим образом.

В соответствии с требованиями п.7 ст.299, п.4 ст. 307 УК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания Кожевниковой Н.Н.

Наказание Кожевниковой Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Суд верно учел при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, <...>, <...>, намерение возместить ущерб и принесение извинений потерпевшим, явки с повинной. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценив в совокупности характер, степень общественной опасности совершенных преступления, все обстоятельства дела, в полной мере характеризующие Кожевниковой Н.Н. данные, при наличии в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в соответствии с положениями п.4 ст.307 УПК РФ суд первой инстанции привел в приговоре мотивы решения о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы с учетом требований ст.61, ст.63, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Наличие в действиях осужденной отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, который по своему виду является особо опасным, в силу прямого указания закона препятствует применению положений ст.73 УК РФ и рассмотрению вопроса об изменении категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

По своему виду назначенное Кожевниковой Н.Н. наказание является справедливым и отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данных о наличии у Кожевниковой Н.Н. тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию ею назначенного наказания в условиях исправительного учреждения, удостоверенных медицинским заключением, в материалах дела не имеется. Не представлено таких данных и администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл.

Нормы Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2021 года в отношении Кожевниковой Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Кожевниковой Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     А.П. Сутырин

Судьи:     С.Г. Ведерников

    С.Н. Кузнецов