Решение по делу № 2-987/2024 от 14.02.2024

УИД 68RS0002-01-2024-000705-89

дело № 2-987/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Авдеевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова А.В. к Шустову А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Шустова А.А. к Зотову А.В. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зотов А.В. обратился в суд с иском к Шустову А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, путем обязания ответчика передать ему ключи от входной двери данного недвижимого имущества, указывая на то, что он является собственником 1/3 доли указанного недвижимого имущества, другими сособственником является Шустов А.А. – 2/3 доли.

В настоящее время указанное жилое помещение находится в распоряжении Шустова А.А., при этом он отказывается предоставить Зотову А.В. ключи от входной двери данного жилого помещения, что препятствует истцу пользоваться и контролировать сохранность данного имущества, в связи, с чем Зотов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Шустов А.А. обратился в суд со встречным исковыми заявлением к Зотову А.В. в котором просит суд определить порядок пользования спорным жилым помещением расположенным по адресу: ***, а именно выделить в пользование Шустову А.А. помещение №1 площадью 15,8 кв.м. и помещение №8 площадью 3,5 кв.м., Зотову А.В. выделить в пользование помещение №9 площадью 10,5 кв.м., помещения: №2 площадью 3,4 кв.м., №3 площадью 2,5 кв.м., №4 площадью 0,4 кв.м., №6 площадью 2,2 кв.м., №7 площадью 1,4 кв.м., №5 площадью 2 кв.м. считать местами общего пользования.

Определением суда от 06.05.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Министерство культуры Тамбовской области, определением суда от 04.06.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «Газпром газораспределение Тамбов».

В судебном заседании истец-ответчик Зотов А.В., а также его представитель Лисинова Н.В. поддержали свои заявленные исковые требования, возражали против удовлетворения встречных исковых требований Шустова А.А., также пояснили суду, что в спорной квартире установлено газовое оборудование, в связи, с чем определенный Шустовым А.А. порядок пользования жилым помещением лишит Зотова А.В. возможности пользоваться данным газовым оборудованием, контролировать его, а также приведет к невозможности помещением №8 площадью 3.5 кв.м – кухней, что является недопустимым, более того, исходя из конфигурации данного жилого помещения, установить в нем порядок пользования путем выделения кому то из сособственников какого-то либо помещения невозможно.

В судебном заседании ответчик-истец Шустов А.А. заявленные исковые требования Зотова А.В. не признал, поддержал свои встречные исковые требования по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства культуры Тамбовской области не явился о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в материалы дела предоставил призменный отзыв на заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Тамбов» - по доверенности Николаев В.А., просил рассмотреть данное дело на усмотрение суда, также пояснил суду, что вышеуказанное жилое помещение является газифицированным помещением, кроме того в топочной установлен газовый котел и смонтирована система газовой вентиляции, для изменения системы внутренней газификации помещения необходимо выполнить соответствующие проектные работы, которые позволят определить возможность изменения данной системы газификации в целом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования Зотова А.В. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Шустова А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу 17.12.2010г. решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 06.12.2010г., были удовлетворены исковые требования Попова О.В., Шустова А.А. и Зотова А.В. о сохранении в перепланированном состоянии *** в ***.

В настоящее время Зотов А.В. является собственником 1/3 доли указанного недвижимого имущества, другими сособственником является Шустов А.А. – 2/3 доли, спорное жилое помещение находится в распоряжении Шустова А.А.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушение и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается действия граждан направленных на злоупотребление правом.

Также судом установлено, что со стороны Шустова А.А. действительно имеет место быть препятствие в пользовании принадлежащей Зотову А.В. части спорного недвижимого имущества, чем ограничивает право данного лица в пользовании указанным имуществом, в связи, с чем суд считает заявленные исковые требования основанными на законе.

Более того, в соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Суд считает, что отсутствие ключей от входной двери вышеуказанного жилого помещения реально нарушает права и законные интересы Зотова А.В. как сособственника спорного помещения, поскольку делает невозможным пользование данным имуществом, нарушение прав истца может быть восстановлено путем предоставления ключей от входной двери вышеназванного помещения.

Согласноч. 1 ст. 30Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установленыКодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положенияст. 30Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениямист. 247Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Действительно в соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом, что спорная квартира общей площадью 39,7 кв.м., в том числе жилой 10,5 кв.м., состоит из помещений подсобной площадью 29,2 кв.м. (топочная – 15,8 кв.м., коридор – 3,4 кв.м., коридор – 2,5 кв.м., шкаф – 0,4 кв.м., санузел. – 2,2 кв.м., коридор – 1,4 кв.м., кухня – 3,5 кв.м. с находящейся в ней лестницей площадью 2 кв.м.)

Ранее в данной квартире была произведена перепланировка, путем увеличения площади квартиры за счет переоборудования 2-х этажной пристройки в жилую литер «Б1» общей площадью 10,0 кв.м., с установкой сантехнических и отопительных приборов, возведением части 2-х этажной пристройки литер «Б2» общей площадью 13,9 кв.м., пробивкой дверного проема между топочной 1 и коридором 7, пробивкой оконного проема в кухне 8.

Шустовым А.А. заявлены встречные требования об определении порядка пользования жилым помещением следующим образом: а именно выделить в пользование Шустову А.А. помещение №1 площадью 15,8 кв.м. и помещение №8 площадью 3,5 кв.м., Зотову А.В. выделить в пользование помещение №9 площадью 10,5 кв.м., помещения: №2 площадью 3,4 кв.м., №3 площадью 2,5 кв.м., №4 площадью 0,4 кв.м., №6 площадью 2,2 кв.м., №7 площадью 1,4 кв.м., №5 площадью 2 кв.м. считать местами общего пользования.

Анализируя технический план спорного жилого помещения (л.д. 47-48) суд может сделать вывод о том, что исходя из конфигурации *** невозможно установить предлагаемый Шустовым А.А. и/или иной порядок пользования данным жилым помещением, поскольку в ином случае, какой - либо из сособственников будет лишен доступа к кухне, а также к помещению - топочной, что повлечет за собой существенное нарушение прав данного лица на владение и пользование жилым помещением, что является недопустимым.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования Шустова А.А. не основанными на законе.

Более того, в соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, в связи с чем, в целях формированию уважительного отношения к закону, суд считает необходимым разъяснить Шустову А.А. его обязанность не препятствовать Зотову А.В. в пользовании спорной квартирой, в том числе и при смене замков входной двери ***, а в свою очередь Зотову А.В. разъяснить его обязанность осуществлять пользование указанным помещением при строгом соблюдении прав Шустова А.А. как иного собственника данного помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зотова А.В. к Шустову А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Устранить препятствия со стороны Шустова А,А. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***, кВ.10.

Обязать Шустова А,А. передать комплект ключей от ***.

Встречные исковые требования Шустова А.А. к Зотову А.В. об определении порядка пользования жилым помещением квартирой *** *** оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Авдеева

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2024г.

Судья: Н.Ю. Авдеева