Решение от 13.03.2023 по делу № 11-19/2023 от 10.02.2023

Дело № 11-19/2023

УИД 43MS0016-01-2022-005942-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 13 марта 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием помощника прокурора Елькина С.В., представителя материального истца ФИО1 по устному заявлению – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от ***г.

установил:

Кирово-Чепецкий городской прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая центральная районная больница», КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» о взыскании денежных средств в счет компенсации транспортных услуг для получения процедуры гемодиализа за сопровождающее лицо.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является инвали*** группы бессрочно. С 2005 года ФИО1 находится на заместительной почечной терапии и ему проводятся процедуры гемодиализа в МЧУ ДПО «Нефросвет», расположенном по адресу: ***, три раза в неделю по 4 часа пожизненно. На территории *** специализированная медицинская помощь больным почечной недостаточностью методом гемодиализа не оказывается, в связи с чем ФИО1 вынужден за свой счет ездить из *** в *** и обратно для получения жизненно необходимой процедуры. Добраться на общественном транспорте до места получения специализированной медицинской помощи по состоянию здоровья ФИО1 не может, в связи с чем он вынужден пользоваться транспортом, оказывающим коммерческие услуги по перевозке пассажиров к месту проведения процедуры гемодиализа и обратно, либо личным транспортом родственников за свой счет. Общая сумма, затраченная на проезд к месту проведения процедуры гемодиализа и обратно, за период с *** по *** составила 12784,68 руб., которая оплачена КОГБУЗ «КОКБ». По состоянию здоровья ФИО1 в указанный период до места получения процедуры гемодиализа и обратно добирался с сопровождающим лицом. В компенсации транспортных расходов за сопровождающее лицо ФИО1 КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» отказано, с чем прокурор не согласен со ссылкой на норму п. 2.2 Порядка предоставления гражданам..., утвержденного постановлением Правительства Кировской области № 213-П от 25.04.2019, в редакции постановления Правительства Кировской области от 28.04.2022 № 207-П. Тяжелое состояние здоровья, маломобильность инвалида, получающего процедуру гемодиализа не должны нарушать его права на получение компенсации за сопровождающее лицо, поскольку ставит в неравное положение с гражданами, которые могут в силу здоровья использовать общественный транспорт. В связи с расчетом КОГБУЗ «КОКБ», выплатившего ФИО1 компенсацию транспортных расходов за период с *** по *** в размере 12784,68 руб., просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 за сопровождающее лицо аналогичную денежную сумму.

Увеличив исковые требования, помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО3, с учетом позиции истца ФИО1 и его представителя по устному заявлению ФИО4, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в счет компенсации транспортных расходов для получения процедуры гемодиализа за сопровождающее лицо за период с *** по *** в размере 12811,72 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в связи с причиненными нравственными страданиями, связанными с невыплатами положенных истцу денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от *** в связи с отказом материального истца ФИО1, поддержанного представителем ФИО4 и помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО3, действующего в интересах ФИО1, производство по гражданскому делу в части требований к КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая центральная районная больница» прекращено.

Решением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от *** в удовлетворении исковых требований Кирово-Чепецкого городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» о взыскании денежных средств в счет компенсации транспортных расходов для получения процедуры гемодиализа за сопровождающее лицо в размере 12811,72 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 представил апелляционную жалобу, в которой указал, что в период с *** по *** добирался из *** до места получения процедуры гемодиализа в *** (МЧУ ДПО «Нефросвет») и обратно из *** в *** с сопровождающим лицом ФИО4 на такси, поскольку в силу состояния своего здоровья он нуждается в постоянном сопровождении. Он обратился с письменным заявлением в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» от *** для получения компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в медицинскую организацию, проводящую почечную терапию и обратно, потраченных им за себя и за сопровождающее его лицо ФИО4 при получении процедуры гемодиализа. КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» были выплачены ему денежные средства лишь по одному заявлению в качестве компенсации расходов самого инвалида в размере 12784,68 руб. В получении компенсации за сопровождающее лицо ему отказано. Ссылаясь на Порядок компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости проезда в медицинскую организацию и обратно, утвержденного Постановлением Правительства Кировской области от 25.04.2019 №213-П, полагает, что сопровождающее лицо в его случае, имеет право на получение указанной компенсации. В силу своего состояния здоровья он не имеет возможности использовать общественный транспорт, в связи с чем вынужден использовать личный транспорт. Полагает, что тяжелое состояние здоровья, маломобильность инвалида, получающего процедуру гемодиализа, не должно лишать его права на получение компенсации за сопровождающее лицо, поскольку ставит в неравное положение граждан, которые могут в силу состояния здоровья использовать общественный транспорт с теми, которые не могут. Положения п.2 Порядка также ставит в неравное положение сопровождающих лиц, которые могут получить компенсацию, что создает неравные условия для получения компенсации, а именно для родителей несовершеннолетних граждан и для граждан, сопровождающих лиц, достигших 18-летнего возраста. Поскольку ФИО1 получил компенсацию в размере 12811,72 руб., и каждую процедуру в период с *** по *** его сопровождала ФИО4, то ему также положена выплата в размере 12811,72 руб. за сопровождающее лицо. Просит суд отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием своего представителя.

Процессуальный истец - помощник прокурора ФИО3 в судебном заседании просил решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ФИО1 – ФИО1 настаивала на отмене решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика - КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется. Мировым судьей при рассмотрении данного дела нормы материального права применены верно. Стороной истца не представлено доказательств несения ФИО1 дополнительных расходов при оплате проезда за сопровождающее лицо в спорный период, поскольку истец с сопровождающим лицом добирались до места получения специализированной медицинской помощи на транспорте, оказывающем коммерческие услуги по перевозке пассажиров (такси) или на личном транспорте. Просят решение мирового судьи оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Доводы истца о неверном толковании судом норм права основаны на собственных умозаключениях. Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя ответчика КОГБУЗ КОКБ.

Представитель КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица - Министерства здравоохранения *** в судебное заседание не явился, извещался, представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что требования ФИО1 основаны на неправильном толковании действующего законодательства, в частности постановления *** ***-П от ***. Указал, что стороной истца не представлено доказательств несения ФИО1 дополнительных расходов при оплате проезда за сопровождающее лицо в спорный период, поскольку истец с сопровождающим лицом добирались до места получения специализированной медицинской помощи на транспорте, оказывающем коммерческие услуги по перевозке пассажиров (такси) или на личном транспорте. Решение мирового судьи считают законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона № 323-ФЗ, охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

Согласно ч.2 ст. 19 Закона №323-ФЗ, каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона №323-ФЗ медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определены виды, условия и формы оказания медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 32 Закона № 323-ФЗ одним из видов медицинской помощи, оказываемой медицинскими организациями, является специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь.

Согласно Приказу Минздрава РФ от 13.08.2002 №254 «О совершенствовании организации оказания диализной помощи населению Российской Федерации» диализ является основным методом заместительного лечения почечной недостаточности, обеспечивающим спасение жизни больных и значительное увеличение ее продолжительности и повышение качества и относится к специализированной медицинской помощи, оказываемой в амбулаторно-поликлинических условиях и в условиях дневного стационара.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относится, в том числе, организация оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из содержания п. 21 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» следует, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации оказания населению субъекта Российской Федерации, в том числе, специализированной медицинской помощи.

В соответствии с п.п. 3.1.2.1, 3.1.2.2 Положения о Министерстве здравоохранения Кировской области, утвержденного Постановлением Правительства Кировской области от 09.06.2015 № 42/295, Министерство здравоохранения Кировской области организует оказание населению области первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в областных государственных медицинских организациях, а также создает в пределах компетенции, определенной законодательством Российской Федерации, условия для развития медицинской помощи и обеспечения ее доступности граждан.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Министерство здравоохранения Кировской области является уполномоченным органом, который организует оказание специализированной медицинской помощи, в том числе, в виде терапии методом заместительного гемодиализа в медицинских учреждениях для жителей Кировской области и обеспечивает ее доступность для граждан, а также организует оказание скорой медицинской помощи.

Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «нефрология», утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.01.2012 № 17н, предусматривает оказание медицинской помощи взрослому населению по профилю «нефрология» в рамках скорой, в том числе, скорой специализированной, медицинской помощи; первичной медико-санитарной помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи.

Частью 1 статьи 81 Закона №323-ФЗ установлено, что в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

В соответствии с ч.3 ст.9 Закона Кировской области от 05.12.2012 № 227-ЗО «Об охране здоровья граждан в Кировской области», гражданам, страдающим хронической почечной недостаточностью, которым по медицинским показаниям необходимо проведение заместительной почечной терапии за счет средств областного бюджета в порядке, размере и на условиях, установленных Правительством Кировской области, предоставляется компенсация расходов, связанных с оплатой стоимости проезда в медицинские организации, участвующие в реализации территориальной программы, и обратно на железнодорожном транспорте общего пользования, автомобильном транспорте общего пользования (за исключением такси) по межмуниципальным и муниципальным (в границах двух и более поселений одного муниципального района) маршрутам регулярных перевозок, а при их отсутствии либо невозможности использования указанного транспорта в случаях, установленных Правительством Кировской области, - на легковом такси (при наличии разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси).

Порядок предоставления гражданам, страдающим хронической почечной недостаточностью, которым по медицинским показаниям необходимо проведение заместительной почечной терапии, компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости проезда в медицинские организации участвующие в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории ***, и обратно (далее - Порядок), утвержден постановлением Правительства Кировской области от 25.04.2019 №213-П (в редакции постановления Правительства Кировской области от 28.04.2022 №207-П).

Распоряжение министерства здравоохранения Кировской области от 13.05.2019 № 316 «О реализации постановления Правительства Кировской области от 25.04.2019 № 213-П» определен порядок осуществления бюджетными учреждениями полномочий министерства здравоохранения Кировской области по исполнению публичных обязательств, согласно которого полномочия по исполнению публичных обязательств перед физическими лицами, подлежащих исполнению в денежной форме, по предоставлению гражданам, страдающим хронической почечной недостаточностью, которым по медицинским показаниям необходимо проведение заместительной почечной терапии, компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости проезда в медицинские организации, участвующие в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Кировской области, и обратно, переданы, в том числе, КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница».

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, ФИО1 является инвали*** группы бессрочно, зарегистрирован и проживает по адресу: ***.

Как следует из справки КЭК от ***, выданной КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ», ФИО1 по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе, в сопровождении при нахождении за пределами квартиры бессрочно.

С 2005 года ФИО1 находится на заместительной почечной терапии, 3 раза в неделю по 4 часа в плановом порядке амбулаторно проходит процедуру заместительной почечной терапии методом гемодиализа в отделении гемодиализа Кировского филиала МЧУ ДПО «Нефросвет», расположенного по адресу: ***.

В период с *** по *** Кировским филиалом МЧУ ДПО «Нефросовет» ФИО1 проведено 58 процедур заместительной почечной терапии методом гемодиализа, из них 19 полных поездок (от места жительства до медицинского учреждения и обратно) оплатило в рамках благотворительной помощи МЧУ ДПО «Нефросовет».

***а к месту проведения процедуры гемодиализа и обратно ФИО1 в спорный период воспользовался услугами такси и личного транспорта родственников - сына ФИО5, понес расходы, что подтверждается кассовыми чеками, распечаткой детализации операций по карте на имя ФИО1, квитанциями на оплату пользования легковым такси, талонами.

ФИО1 обратился с письменным заявлением в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» от *** для получения компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в медицинскую организацию, проводящую почечную терапию, и обратно, потраченных им за себя и за сопровождающее его лицо ФИО4 при получении процедуры гемодиализа с *** по ***.

КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» компенсировало ФИО1 проезд за спорный период в сумме 12811,72 руб., рассчитанной в соответствии с п. 7 Порядка, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с ответом КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» от *** *** ФИО1 отказано в получении компенсации за сопровождающее его лицо ФИО4, поскольку при использовании транспорта, оказывающего коммерческие услуги по перевозке пассажиров, не предусмотрена компенсация расходов, связанных с проездом в медицинскую организацию и обратно, за сопровождающее гражданина лицо.

Согласно п. 2.3 Порядка предоставления гражданам, страдающим хронической почечной недостаточностью, которым по медицинским показаниям необходимо проведение заместительной почечной терапии, компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости проезда в медицинские организации, участвующие в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Кировской области, и обратно, утвержденного Постановлением Правительства Кировской области от 25.04.2019 № 213-П, компенсация расходов, связанных с оплатой стоимости проезда в медицинскую организацию и обратно (далее - расходы, связанные с проездом в медицинскую организацию и обратно), предоставляется в целях возмещения расходов, связанных с проездом в медицинскую организацию и обратно лицу, сопровождающему гражданина, достигшего возраста 18 лет (далее - лицо, сопровождающее гражданина), в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящего Порядка.

Компенсация расходов, связанных с проездом в медицинскую организацию и обратно, лицу, сопровождающему гражданина, осуществляется при наличии у гражданина показаний для использования личного или иного транспорта для проезда в медицинскую организацию и обратно, установленных министерством здравоохранения Кировской области, в соответствии с подпунктом 4.2.2 настоящего Порядка и при условии использования одного из видов общественного транспорта, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (п.5 Порядка).

Компенсация расходов, связанных с проездом в медицинскую организацию и обратно на личном или ином транспорте, не указанном в пункте 3 настоящего Порядка (далее - личный или иной транспорт), предоставляется в случае, если у гражданина имеются показания для использования личного или иного транспорта для проезда в медицинскую организацию и обратно, установленные министерством здравоохранения Кировской области (п. 4.2.2 Порядка).

Компенсация расходов, связанных с проездом в медицинскую организацию и обратно на транспорте общего пользования, предоставляется за проезд к месту нахождения медицинской организации и обратно на следующих видах транспорта общего пользования (далее - общественный транспорт): железнодорожном транспорте общего пользования (плацкартные и общие вагоны поездов всех категорий); автомобильном транспорте общего пользования (за исключением такси) по межмуниципальным и муниципальным (в границах двух и более поселений одного муниципального района) маршрутам регулярных перевозок (п.3 Порядка).

Размер компенсации расходов, связанных с проездом в медицинскую организацию и обратно на личном или ином транспорте, рассчитывается путем умножения тарифа на перевозки пассажиров автомобильным транспортом пригородного сообщения, в том числе в границах муниципального района, муниципального округа, городского округа на территории Кировской области, утвержденного региональной службой по тарифам Кировской области (далее - тариф), на расстояние проезда гражданина от места его проживания до места нахождения медицинской организации и обратно по кратчайшему возможному пути следования по автомобильным дорогам общего пользования (п.7 Порядка).

Исходя из положений вышеуказанного Порядка, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что компенсация расходов, связанных с проездом в медицинскую организацию и обратно, лицу, сопровождающему гражданина, осуществляется при наличии двух условий, указанных в п. 5 Порядка, в совокупности, и отказал в удовлетворении иска ФИО1, поскольку стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения ФИО1 дополнительных расходов при оплате проезда за сопровождающее лицо в спорный период, поскольку истец с сопровождающим лицом добирались до места получения специализированной медицинской помощи на транспорте, оказывающем коммерческие услуги по перевозке пассажиров (такси), или личном транспорте. Указанное также подтверждено показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, допрошенных мировым судьей, которые подтвердили отсутствие дополнительных расходов на сопровождающее лицо. Не доверять указанным свидетельским показаниям у судов первой и апелляционной инстанции, оснований не имеется. В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что взыскание компенсации за сопровождающее лицо в рассматриваемом случае, по своей сути является, повторным возмещением истцу стоимости проезда к месту проведения гемодиализа и обратно в спорный период.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

По правилам ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, мировой судья верно исходил из того, что отсутствует норма материального права, позволяющая взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение имущественных прав, сведений о нарушении каких-либо личных неимущественных прав либо совершении посягательства на нематериальные блага истцом и не представлялось. Кроме того, требование о компенсации морального вреда являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований и в данной части.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений материального закона, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи и на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, были предметом оценки суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения мирового судьи.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела, обстоятельства мировым судьей исследованы полно и объективно, нарушений норм материального и процессуального права не усматривается, таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от 15.12.2022г. и считает необходимым оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░ ***░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 –░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░