Решение по делу № 2-1742/2023 от 18.07.2023

    УИД: 50RS0004-01-2023-002213-64

    №2-1742/2023

                                                         РЕШЕНИЕ

              Именем Российской Федерации

    г. Волоколамск                                                                       15 сентября 2023 года

    Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи               Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания        Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Шелястиной О. А. к Васильеву Н. С. о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами

        Установил:

        Истец Шелястина О.А. обратилась в суд с иском к Васильеву Н.С. о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на день принятия решения и по день фактической уплаты суммы задолженности по основному обязательству, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

              В обоснование иска указал, что между Шелястиной О.А. и Васильевым Н.С. заключен договор беспроцентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик взял в займы у истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 1 месяц и обязался вернуть денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждения получения денежных средств Васильевым Н.С. написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства ответчик не вернул.

           В судебное заседание истец Шелястина О.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

            Ответчик Васильев Н.С. в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

             Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

          В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шелястиной О.А. и Васильевым Н.С. заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с возвратом ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком, истцом представлены в материалы дела договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Васильевым Н.С. собственноручно.

В соответствии с п. 8 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа ФИО4 обязуется выплатить Шелястиной О.А. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу.

Ответчик обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнил. Доказательств возврата денежных средств по основному долгу ответчик не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворении.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В связи, с чем с ответчика также подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на день принятия решения ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	35	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

     Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

        Иск Шелястиной О. А. к Васильеву Н. С. о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

    Взыскать с Васильева Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Шелястиной О. А. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

         Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись              Коняхина Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено       18 сентября 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: