Решение по делу № 2-4174/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-4174/2023

64RS0046-01-2023-004665-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Соломаниной В.В., с участием истца Фофанова А.В., представителя ответчиков Беловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фофанова А.В. к Фофановой Л.П., Карпову С.В., обществу с ограниченной ответственностью «АТСЖ», публичному акционерному обществу «Т Плюс», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Фофанов А.В. обратилась в суд с настоящим иском к Фофановой Л.П., Карпову С.В., ООО «АТСЖ», ПАО «Т Плюс», НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, в котором просит: определить порядок и размер участия собственников <адрес> в оплате коммунальных услуг по содержанию жилья, взносов в фонд капитального ремонта и отоплению пропорционально размеру долей в праве долевой собственности; обязать ООО «АТСЖ», ПАО «Т Плюс», НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» заключить с собственниками квартиры отдельные договора на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что <адрес> находится в общей долевой собственности. На основании решения Ленинского районного суда г.Саратова от 05.04.2022 г. истец является собственником 4094/10000, Фофанова Л.П. собственником 4094/10000, Карпов С.В. собственником 906/10000, Фофанов М.А. собственником 906/10000 долей в праве собственности на квартиру.

Фофанов М.А. является совместным ребенком истца и ответчика Фофановой Л.П. Истец обращался к ответчикам по вопросу раздела лицевых счетов в целях оплаты услуг по содержанию жилья, отоплению и капитального ремонта, однако стороны к соглашению об определении размера оплаты услуг за ЖКУ не пришли в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчиков не оспаривая фактические обстоятельства указанные истцом обращала внимание на то факт, что ответчики Фофанова Л.П. и Карпов С.В. в квартире не проживают.

Ответчики Фофанова Л.П., Карпов С.В. и представители ответчиков юридических лиц в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившихся ответчиков и представителей ответчиков.

Суд, заслушав пояснения истца и представителей ответчиков, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, п. 1 ст. 11 ГК РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заявителя.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Применительно к положениям части 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ, суд вправе определить порядок и размер участия сособственников (нанимателя и членов его семьи) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым гражданином соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку между собственниками не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей.

В соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются равным правом и обязанностью родителей. В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права основаны на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. Равенство прав и обязанностей родителей в отношении детей должно соблюдаться независимо от наличия или отсутствия брака между родителями. Права и обязанности отца и матери в отношении ребенка сохраняются равными и после расторжения их брака.

Судом установлено, что <адрес> находится в общей долевой собственности. На основании решения Ленинского районного суда г.Саратова от 05.04.2022 г. истец является собственником 4094/10000, Фофанова Л.П. собственником 4094/10000, Карпов С.В. собственником 906/10000, Фофанов М.А. собственником 906/10000 долей в праве собственности на квартиру.

Фофанов М.А. является совместным ребенком истца Фофанова А.В. и ответчика Фофановой Л.П.

Собственники не пришли к соглашению о разделе лицевых счетов выставляемых на оплату оказываемых жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить порядок и размер участия собственников <адрес> в оплате коммунальных услуг по содержанию жилья, взносов в фонд капитального ремонта и отоплению пропорционально размеру долей в праве долевой собственности.

При этом обязанность по оплате услуг выставляемых из расчета доли приходящейся на несовершеннолетнего Фофанова М.А., до момента его совершеннолетия, подлежит разделу между его родителями Фофановым А.В. и Фофановой Л.П.

Следовательно, размер участия собственников <адрес> в оплате услуг: по содержанию помещения, водоотведению для общедомовых нужд, холодному водоснабжению для общедомовых нужд, электроэнергии для общедомовых нужд, оплате взносов на капитальный ремонт, отоплению подлежит определению в следующем порядке: Фофановой Л.П. – 4574/10000 доли, Фофановым А.В. – 4574/10000 доли, Карповым С.В. – 906/10000 доли.

Требования предъявленные к ООО «АТСЖ», ПАО «Т Плюс», НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>» о заключении отдельных договоров удовлетворению не подлежат, т.к. указанная обязанность у ответчиков могла возникнуть лишь при обращении всех собственников квартиры с предоставлением соглашения о разделе лицевых счетов.

Основанием для выставления собственникам <адрес> отдельных платежных документов ООО «АТСЖ», ПАО «Т Плюс», НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» будет являться предоставление копии настоящего решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

определить порядок и размер участия собственников <адрес> в оплате услуг: по содержанию помещения, водоотведению для общедомовых нужд, холодному водоснабжению для общедомовых нужд, электроэнергии для общедомовых нужд, оплате взносов на капитальный ремонт, отоплению в следующем порядке: Фофановой Л.П. – 4574/10000 доли, Фофанову А.В. – 4574/10000 доли, Карпову С.В. – 906/10000 доли.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Судья: