Решение по делу № 2-1983/2020 от 21.07.2020

Дело №2-1983/2020

УИД 42RS0002-01-2020-002718-68

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.,

при секретаре Юдиной А.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Белово Коротковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

8 декабря 2020 года

гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Воротынцеву С.П., Воротынцевой О.О., ВДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Воротынцевой Ольги Олеговны, ВСК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Воротынцевой О.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Воротынцеву С.П., Воротынцевой О.О., ВДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Воротынцевой О.О., ВСК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Воротынцевой О.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Просит признать Воротынцева С.П. ДД.ММ.ГГГГ. рождения утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> А <адрес>.

Признать Воротынцеву Ольгу Олеговну ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А <адрес>.

Признать ВДС ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А <адрес>.

Признать ВСК ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>.

Выселить Воротынцева С.П. ДД.ММ.ГГГГ. рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А <адрес>.

Выселить Воротынцеву О.О. ДД.ММ.ГГГГ рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А <адрес>.

Выселить ВДС из квартиры, по адресу: <адрес>, <адрес> А <адрес>.

Выселить ВСК ДД.ММ.ГГГГ рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> <адрес> А <адрес>.

Взыскать солидарно с Воротынцева С.П. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Воротынцевой Ольги Олеговны ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Беловского городского суда по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Воротынцевым С.П.. Взыскать солидарно с Воротынцева С.П., Воротынцевой О.О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 345276,14 рублей, а также компенсацию судебных расходов в размере 12653 руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую по праву совместной собственности Воротынцеву С.П., Воротынцевой О.О., расположенную по адресу: Кемеровская <данные изъяты>, <адрес> А <адрес>. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 463 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>-Кузбассу на основании вступившего законную силу решения Беловского городского суда по делу № в отношении Воротынцева С.П. и Воротынцевой О.О. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого были проведены мероприятия по реализации заложенного имущества (квартира).

ДД.ММ.ГГГГ первые торги по реализации квартиры были признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом о признании торгов несостоявшимися №от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ повторные торги по реализации квартиры были признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом о признании торгов несостоявшимися № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу было направлено в адрес Банка ВТБ (ПАО) предложение об оставлении за собой нереализованного имущества расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Краснобродский <адрес> А <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу на основании письменного согласия Банка ВТБ (ПАО) недвижимое имущество, нереализованное на торгах, передал Банку ВТБ (ПАО) квартиру на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП за № внесена запись о регистрации права собственности Банка ВТБ (ПАО) на квартиру, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес соответчиков были направлены требования об освобождении жилого помещения, передаче его Банку и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списками заказных почтовых уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а так же отчетами Почты России об отслеживании почтовых отправлений, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены неудачные попытки вручения ответчикам.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Банка был совершен выезд по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> А <адрес>, в ходе которого было установлено, что требования Банка о добровольном освобождении квартиры по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> А <адрес> не выполнено, поскольку по данному адресу продолжают проживать прежние собственники Воротынцев С.П., Воротынцева О.О. и их дети - ВДС и ВСК, что подтверждается актом выезда от ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, Руденко И.Г., действующий на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ л.д.36), в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.98).

В соответствии с ч.5 ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители – родители.

Согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Ответчик Воротынцев С.П., Воротынцева О.О., действующая за себя и как законный представитель ВДС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВСК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были поставлены в известность в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

От ответчиков Воротынцева С.П., Воротынцевой О.О., посредством электронной почты, без подписи, поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине не получения повесток, поскольку по адресу регистрации не проживают (л.д.91-91,93-94). Из заявленных ходатайств, безусловно, следует об осведомленности ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, в которое они не явились. Данное ходатайство никакими документами, указывающими на уважительность причины, по которым он не мог участвовать в процессе, не подтверждено. Ответчик должен доказать невозможность своевременно сообщить суду о наличии вышеуказанных причин.

Вместе с тем, следует отметить, что за достаточный до даты судебного заседания срок ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Воротынцева С.П.-ФИО8, действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года л.д.75-76), посредством электронной почты суда подавала ходатайство о направлении ей искового заявления и приложенных к нему документов (л.д.74) и не сообщала суду об ином месте жительства своего доверителя либо иные сведения, позволяющие, безусловно, установить иное место жительства ее доверителя Воротынцева С.П.. Вплоть до даты судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, а в данном случае достаточно длительный срок с даты подачи заявления, никаких ходатайств об извещении ответчиков по иным адресам, в том числе и допустимыми ст.113 ГПК РФ способами, не поступало.

Подавая данное ходатайство, ответчики ссылаются друг на друга об извещении рассмотрения дела в суде. Соответственно, ответчик Воротынцев С.П. заблаговременно знал о рассмотрении дела в суде действуя через своего представителя, заявившего указанное выше ходатайство.

В этой связи, суд находит ответчиков извещенными надлежащим образом и голословными их ходатайства об обратном.

По мнению суда, ответчики не проявили достаточной степени заботы, осмотрительности и добросовестности в отношении вопроса участия в судебном процессе, хотя по обстоятельствам дела должны были и могли это сделать, следовательно, предотвратить возможное наступление негативных последствий, связанных с рассмотрением дела в их отсутствие.

Ответчиками не представлено убедительных доказательств того, что они не явилась в судебное заседание по уважительной причине, равно как и не представлено доказательств, что отсутствие в судебном заседании, на дату вынесения решения судом, было вызвано уважительной причиной и невозможность сообщения об этом суду.

К данным ходатайствам суд относится критически, поскольку, по мнению суда, действия ответчиков являются затягиванием рассмотрения дела.

Справка ОВМ МО УВД «Беловский» подтверждает регистрацию ответчиков по адресу указанному в исковом заявлении (л.д.38). Отметок о снятии с регистрационного учета не имеется.

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 №98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", согласно которому доставка почтового отправления/заказного уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении - производственная операция, заключающаяся в перемещении регистрируемого почтового отправления/уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения по указанному на отправлении/уведомлении/извещении адресу (месту нахождения адресата) для вручения. Согласно п.10.2.5.1. Порядка, вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п. 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении и на бланке уведомления.

В соответствии с п.11.1 ПОУПС (Правила оказания услуг почтовой связи) письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором. Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Исходя из п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

По мнению суда, если участник дела в течение срока хранения почтового отправления разряда "Судебное", равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотеки гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), суд признает извещение ответчика надлежащим. Какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие уважительную причину неявку в судебное заседание не представлено.

Суд считает, что нежелание ответчиков получать судебные извещения и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отдел по вопросам миграции МО МВД России «Беловский» (л.д.52-54).

Третье лицо отдел по вопросам миграции МО МВД России «Беловский», извещенные надлежащим образом, не обеспечили явку представителя в судебное заседание. Представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, изучив ходатайства, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Коротковой А.Ю., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 30 ЖК РФ).

На основании п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В ст.1 ГК РФ, определившей, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Указанный принцип ставит участников имущественных отношений (владение, пользование и распоряжение жилыми помещениями) в юридически равное положение перед законом и судом.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает: никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им (что соответствует ч. 1 ст. 40 Конституции РФ) иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом и иными федеральными законами. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища действует только в отношении граждан, владеющих жилищем на законных основаниях.

Согласно п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Воротынцеву С.П., Воротынцевой О.О. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14) постановлено расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Воротынцевым С.П..

Взыскать солидарно с Воротынцева Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Воротынцевой О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 345276,14 (триста сорок пять тысяч двести семьдесят шесть рублей) руб. 14 коп., в том числе:

- 322549,84 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 20032,08 руб.- задолженность по плановым процентам;

- 2183,46 руб. - задолженность по пени;

- 510,76 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины 12653 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля.

Обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру, принадлежащую по праву совместной собственности Воротынцеву С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Воротынцевой О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, государственная регистрация ипотеки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за №) с кадастровым (или условным) номером 42:21:0902014:44, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере – 463200 (четыреста шестьдесят три тысячи двести) рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися (л.д.15) торги по продаже имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, принадлежавшего Воротынцеву С.П., Воротынцевой О.О. – квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, были объявлены несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ повторные торги по реализации квартиры были признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом о признании торгов несостоявшимися № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>-Кузбассу было направлено в адрес Банка ВТБ (ПАО) предложение об оставлении за собой нереализованного имущества расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> А <адрес> (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>-Кузбассу на основании письменного согласия Банка ВТБ (ПАО) (19), недвижимое имущество, нереализованное на торгах, передал Банку ВТБ (ПАО) квартиру на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю (л.д.19,20).

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – квартира, кадастровый №, удостоверяет проведенную государственную регистрацию прав. Банк ВТБ (ПАО) является собственником жилой квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> А <адрес>. Основанием возникновения права является решение Белевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; Протокол заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах, признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ №; Заявление от ДД.ММ.ГГГГ №б/н; Предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21-22).

Из поквартирной карточки следует, что по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> А <адрес>, значатся зарегистрированными Воротынцев С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена Воротынцева О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ВДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ВСК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Банка был совершен выезд по адресу: <адрес> пгт. Краснобродский <адрес> А <адрес>, в ходе которого было установлено, что требования Банка о добровольном освобождении квартиры по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> А <адрес> не выполнено, поскольку по данному адресу продолжают проживать прежние собственники Воротынцев С.П., Воротынцева О.О. и их дети - ВДС и ВСК, что подтверждается актом выезда от 18,06.2020 (л.д. 32). Оснований не доверять представленному доказательству не имеется, никаких иных доказательств подлежащих оценке судом и подтверждающих обратное, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, установлено, что ответчики юридически никак не связаны с жилым помещением. Без отсутствия на то законных оснований, проживают в принадлежащем истцу жилом помещении, тем самым нарушая права истца как собственника. Доказательств опровергающих данное обстоятельство в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Право на жилое помещение у ответчиков отсутствует, следовательно, отсутствует лишение граждан данного права и прекращение в отношении них жилищных правоотношений. Данное обстоятельство не опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

Истец не предоставлял во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение ответчикам, что не оспаривалось ими в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес соответчиков были направлены требования об освобождении жилого помещения, передаче его Банку и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списками заказных почтовых уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а так же отчетами Почты России об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 23-25, 26,27).

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, в связи, с чем сама по себе регистрация не порождает никаких прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

В силу требований ч.5 ст.198 ГПК РФ при вынесении судебного решения судом должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей (л.д.2).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В порядке ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Воротынцеву С.П., Воротынцевой О.О., ВДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Воротынцевой О.О., ВСК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Воротынцевой О.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать Воротынцева С.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Воротынцеву О.О. ДД.ММ.ГГГГ, рождения, ВДС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВСК ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А <адрес>.

Выселить Воротынцева С.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Воротынцеву О.О. ДД.ММ.ГГГГ, рождения, ВДС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВСК ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> А <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Воротынцева С.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Воротынцевой О.О. ДД.ММ.ГГГГ, рождения, ВДС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВСК ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А <адрес>.

Взыскать солидарно с Воротынцева С.П., Воротынцевой О.О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 15 декабря 2020 года.

Судья (подпись) О.Н.Спицына