Решение по делу № 11-109/2019 от 19.11.2019

Дело № 11-1-109/2019

УИД 64MS0032-01-2019-005838-72

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 декабря 2019 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Митрофановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по апелляционной жалобе Курбатова В. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области от 02.10.2019 года, вынесенного по гражданскому делу по иску Курбатова В. Н. к Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о возврате страховой премии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки,

установил:

Курбатов В. Н. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Вольского района с иском к Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о возврате страховой премии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, указав, что 05.07.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор страхования его жизни и здоровья, в соответствии с которым истец оплатил ответчику страховую премию в размере 11 901 рубль 10 копеек. 19.02.2019 года истец обратился с досудебной претензией к ответчику, в которой просил расторгнуть договор страхования и возвратить страховую премию в вышеуказанном размере ввиду фактического не использования услуги страхования. Ответчик претензию получил 05.03.2019 года. Согласно сообщению ответчика от 21.03.2019 года в возврате страховой премии истцу было отказано, в связи с чем, Курбатов В.Н. просит взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 11 901 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., а также штраф и неустойку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании Курбатов В.Н. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и письменные возражения на предъявленные исковые требования.

Представитель третьего лица - АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, где просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района от 02.10.2019 года в удовлетворении исковых требований Курбатова В. Н. к Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о возврате страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Курбатов В.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме, поскольку полагает, что данное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 указанного кодекса и статьей 33 Федерального закона 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться помимо указанных выше способов и другими способами, предусмотренными законом или договором, в частности, договором может быть предусмотрено страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, с указанием банка в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из установленных судом обстоятельств следует, что по соглашению с истцом АО «Россельхозбанк» предоставил истцу дополнительную услугу по присоединению к Программе страхования на основании договора, заключенного Банком со страховщиком.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Статьей 10 названного закона предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 статьи 12 этого же закона установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Статьей 310 данного кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Из материалов дела следует, что 05.07.2016 между Курбатовым В.Н. и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил Курбатову В.Н. кредит в сумме 200 000 рублей со сроком возврата до 05.06.2021 года. Вместе с заключением кредитного соглашения истцу было предложено заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней на основании заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» договора коллективного страхования заемщиков от 26.12.2014 года. Согласно заявления Курбатова В.Н. истец присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней №.

Согласно п.3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования № от 05.06.2016 года, стороны договорились, что в связи с распространением на Заемщика условий договора страхования, он обязан компенсировать расходы АО «Россельхозбанк», в том числе на оплату страховой премии страховщику.

Размер полученной ответчиком страховой премии за Курбатова В.Н составляет 11 901 рубль 10 копеек, что подтверждается выпиской из бордеро по программе коллективного страхования (л.д.61).

19.02.2019 года Курбатов В.Н. обратился в АО Страхования компания «РСХБ-Страхование» с досудебной претензией о расторжении договора страхования и возврате страховой премии (л.д.8).

Письмом от 21.03.2019 года истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований, отказ был обоснован тем, что страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является банк, в связи с чем у ответчика не имеется оснований для удовлетворения изложенных истцом требований.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из п.5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования № от 05.06.2016 года видно, что истец поставлен в известность, что действия договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию. В соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат ему страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Таким образом, возврат страховой премии договором страхования не предусмотрен.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. Действующей на момент заключения договора страхования) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указаний Банка России в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течении пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.

Поскольку пятидневный срок обращения с заявлением от отказе от заключенного договора добровольного страхования Страховщиком был пропущен, страховая премия взысканию со Страхователя не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных им требований о возврате страховой премии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки. Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы Курбатова В.Н. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 п. 1 п.п.3 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области от 02.10.2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курбатова В. Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья     С.В.Козлова