Решение по делу № 2-4484/2023 от 20.04.2023

Дело №2-4484/2023

УИД: 63RS0045-01-2023-003699-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        29 июня 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием истца Антоновой М.А.,

представителем ответчика Меньшиковой Е.А.,

при секретаре Мироновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело №2-4484/2023 по исковому заявлению Антоновой Марии Александровны к ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская», директору ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» Обущенко Сергею Владимировичу о нарушении трудовых прав,

установил:

         Антонова М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» и директору Учреждения Обущенко С.В., в обоснование требований указав следующее.

          Антонова М.А. была принята на работу в должности ведущего бухгалтера в ФГБУ «САС «Самарская» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГг. истцу устанавливается вознаграждение за труд в размере полной заработной платы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу устанавливается вознаграждение за труд в размере полной заработной платы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с данными в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг. истцу устанавливается вознаграждение за труд в размере полной заработной платы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ежегодной индексацией и из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГг. и на основании индексации ей устанавливается вознаграждение за труд в размере полной заработной платы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец была трудоустроена в ФГБУ С АС Самарская на должность ведущего бухгалтера на целый рабочий день на основании трудового договора №

Проработав в этой должности полтора месяца вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, истец оценила весь объём работ согласно должностной инструкции, оценила свои возможности и согласилась на предложение директора Обущенко С.В. написать заявление о сокращении рабочего дня до четырёх часов с сохранением заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ истец подписала дополнительное соглашение №, которым изменились условия работы - рабочий день сократился до 4-х часов, оплата труда осталось прежней, объём работы остался прежний.

С ДД.ММ.ГГГГ вплоть до смены главного бухгалтера в ФГБУ «САС «Самарская» в июле 2020 года нареканий к работе истца не было никаких.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец была в ежегодном оплачиваемом отпуске.

После выхода из отпуска она проработала месяц - до ДД.ММ.ГГГГ и была первый раз незаконно уволена.

С ДД.ММ.ГГГГ работодатель в одностороннем порядке лишил её права на работу, истец ежедневно писала докладные записки на имя директора Обущенко С.В. и своего непосредственного руководителя главного бухгалтера ФИО4 с просьбой предоставить работу, документы для работы или доступ к документам для работы, предоставить бухгалтерскую программу 1C и т.д.. Но работодатель игнорировал служебные записки истца и работу не предоставляет.

В ДД.ММ.ГГГГ работодатель в одностороннем порядке отстранил ее от рабочего места и сократил ей беременной заработную плату до <данные изъяты> рублей в месяц.

Государственная инспекция труда такое занижение заработной платы посчитала незаконным, и выписала предписание работодателю доначислить до среднего. В ответе 63/7-2255-21-ОБ/Ю-2314- ОБ/529 от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о предпринятых мерах в отношении работодателя.

Предписание ГИТ о доначислении заработной платы до среднего работодатель также проигнорировано.

За защитой своих прав истец обратилась в суд.

По решению суда заработная плата была доначислена до среднего и выплачена по исполнительному листу №ФС 035518746 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление от работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой подписать дополнительное соглашение №б/н от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит всех сведений о заработной плате, а именно не прописаны: размер интенсивной и персональной надбавок. А отсутствие данных надбавок в значительной мере ухудшает условия ранее заключенного дополнительного соглашения на индивидуальных условиях №б/н от ДД.ММ.ГГГГ

В дополнительном соглашении № работодатель прописывает только проиндексированный должностной оклад в размере <данные изъяты>, без указания размера персональной и интенсивной надбавок. В устной форме работодатель сообщил, что данные надбавки прописаны в положении об оплате труда и якобы он их будет платить.

Но фактически получается, что истец, подписав дополнительное соглашение, которое она просит признать незаконным №б/н от ДД.ММ.ГГГГ будет получать по версии работодателя половину (так как неполный рабочий день) от <данные изъяты>. Итого заработная плата за месяц составит <данные изъяты> Данный факт незаконного и безосновательного занижения заработной платы подтверждается платежными поручениями заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ <адрес> листки за ДД.ММ.ГГГГ г. работодатель в нарушении законодательства не предоставляет.

Из материалов уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ истец смогла ознакомиться с некоторыми положениями об оплате труда в ФГБУ «САС «Самарская», из которых следует, что персональная и интенсивная надбавки начисляются по желанию директора или из иных, предположительно корыстных целей.

Данные действия работодателя истец считает незаконными, в связи с чем она обратилась в суд и просит с учетом уточнения исковых требований :

- признать действия директора ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» в части установления размера заработной платы в дополнительном соглашении от 01.10.2022г. противоречащими гарантиям ранее заключенному коллективному договору и ухудшающими условия оплаты труда по ранее заключенному дополнительному соглашению от 05.11.2019г., незаконными;

- признать незаконным дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ведущим бухгалтером Антоновой М.А.;

- вынести частное определение о недопустимости незаконных действий руководством ФГБУ «САС «Самарская»;

- взыскать с ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» в пользу Антоновой М.А. компенсацию морального вреда 200 000 руб.

          В судебном заседании истец Антонова М.А. исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

      В судебном заседании представитель ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» и представитель директора ФГБУ «САС «Самарская» Обущенко С.В. - Меньшикова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

     Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

      В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 ТК РФ, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

         В силу ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами

    В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         В силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» и Антоновой М.А. был заключен трудовой договор (контракт), согласно которому истец принята на работу на должность ведущего бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, с испытательным сроком 3 мес., по основному месту работы по адресу: <адрес>

Согласно трудовому договору (контракту) с ведущим бухгалтером № от ДД.ММ.ГГГГ Антоновой М.А. установлена заработная плата в размере: <данные изъяты>

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Антоновой М.А. установлена заработная плата в размере: <данные изъяты>

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена заработная плата в размере: <данные изъяты>

Согласно приложению № к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам аттестации ведущий бухгалтер входит в список работников, у которых выявлено отсутствие вредных условий на рабочем месте, в связи с чем надбавка за вредность в размере 4% - отменена.

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, во исполнение части 3 статьи 133 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация заработной платы всех работников ФГБУ «САС «Самарская» на 4 %.

          В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Антоновой М.А. установлена заработная плата в размере: <данные изъяты>

Истец, обращаясь в суд, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ получила от работодателя уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором работодатель предлагает подписать дополнительное соглашение №б\н от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ без указания размера всей причитающейся истцу заработной платы.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения от 01.10.2022г. изменения вносятся в п.3.1 Трудового договора от 17.09.2019г., которым устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты>

П.2 указанного Дополнительного соглашения указывает на то, что все другие условия трудового договора от 17.09.2019г. № не затронутые настоящим соглашением остаются неизменными и обязательными для исполнения.

В соответствии с разделом 4 Положения об оплате труда работников ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская», утв. Приказом от 16.04.2021г., в целях поощрения работников Учреждения за выполненную работу могут устанавливаться выплаты стимулирующего характера в т.ч. выплаты за интенсивность и персональная надбавки.

         Конкретный размер ежемесячной надбавки за интенсивный труд и качество работы ( ежемесячная персональная надбавка ) определяется как в абсолютном размере, так и в процентном соотношении к окладу (п.п. 25,26 Положения).

         Размеры и условия этих выплат устанавливаются директором Учреждения, с учетом мнения руководителей отделов и личным вкладом каждого работника в выполнение задач, стоящих перед Учреждением, в пределах средств, предусмотренных на эти цели фондом оплаты труда ( п.27 Положения).

        Согласно приложения № к Положению об оплате труда работников Учреждения для должности ведущего бухгалтера базовые суммы выплат стимулирующего характера составили : <данные изъяты>

         Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемым дополнительным соглашением Антоновой М.А. установлен увеличенный должностной оклад, каких-либо условий, противоречащих действующему трудовому законодательств, оно не содержит. Не установление работодателем выплат стимулирующего характера в дополнительном соглашении от 01.10.2022г. не является нарушением трудовых прав истца, поскольку предусмотренное ст.22 ТК РФ право на поощрение работников и на выплату стимулирующих выплат реализовано работодателем в Положении о порядке оплаты труда работников Учреждения. В рассматриваемой ситуации работодатель не изменял существенных условий трудового договора.

        Нарушений трудовых прав истца действиями директора Учреждения Обущенко С.В. судом также не установлено.

        В связи с тем, что при рассмотрении данного дела судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд в силу ст. 237 ТК РФ, не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

       Кроме того, поскольку материалами дела не подтверждается незаконность действий работодателя, оснований для вынесения частного определения в его адрес, предусмотренных положениями части 1 статьи 226 ГПК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Из объяснений Антоновой М.А. следует, что о нарушении своего права она узнала ДД.ММ.ГГГГ., с настоящим иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ ( дата направление искового заявления почтой), т.е. по истечении трех месяцев со дня, когда она узнала о нарушении своего права,.

        Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями об спаривании дополнительного соглашения, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Ходатайство о восстановлении срока Антоновой М.А. не заявлено, каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих обращению истца в суд после 18.10.2022г., не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

       В удовлетворении исковых требований Антоновой Марии Александровны к ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская», директору ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» Обущенко Сергею Владимировичу о нарушении трудовых прав - отказать в полном объеме.

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06.07.2023г.

Председательствующий:                                          Османова Н.С.