Решение от 22.09.2022 по делу № 2-582/2022 от 26.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 г.                    <адрес>,

пгт. Раздольное, <адрес>

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Лазарева П.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца                                ФИО3,

ответчика                                            ФИО2,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третье лицо: <адрес> Республики Крым о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Раздольненский районный суд с иском к ФИО2, третье лицо: <адрес> Республики Крым о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 00 мин., в <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, произошло ДТП при участии ТС «ГАЗ 3301-414», гос.рег.знак В505РС82, под управлением Ответчика - ФИО2 и мопеда «НопдаА-АЕ24», гос.рег.знак АКАА6507, под управлением ФИО1, в результате которого последняя погибла. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась матерью истца. Гибелью матери в результате преступления истцу был причинен моральный вред. Факт ДТП, гибель в результате ДТП ФИО1, вина в совершении ДТП Ответчика - ФИО2 подтверждены Приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым водитель ТС «ГАЗ 3301-414», гос.рег.знак В505РС82. ФИО2 по факту данного ДТП был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела Раздольненского районного суда Республики Крым , на момент ДТИ собственником ТС «ГАЗ 3301 -414», гос.рег.знак В505РС82, являлся Ответчик - ФИО2, который осуществлял и эксплуатацию.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводов указанных в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик, его представитель ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил определить к взысканию разумную минимальную сумму.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч. 1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда », в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 00 мин., в <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, произошло ДТП при участии ТС «ГАЗ 3301-414», гос.рег.знак В505РС82, под управлением Ответчика - ФИО2 и мопеда «НопдаА-АЕ24», гос.рег.знак АКАА6507, под управлением ФИО1, в результате которого последняя погибла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом Республики Крым был вынесен приговор в отношении ФИО2, которым последний признан виновным и назначено ему наказание в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Погибшая ФИО1 являлась матерью истца.

В результате гибели матери, истец понес моральные и нравственные страдания, которые испытывает и до настоящего времени.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями самого истца, данными в судебном заседании.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных ФИО3 в результате действий причинителя вреда, тяжесть полученных повреждений, а также действий причинителя вреда, направленных на возмещение вреда, причиненного ФИО3

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает соразмерной степени и характеру причиненных ФИО3 нравственных страданий денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета муниципального образования государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3░░░2, ░░░░░░ ░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░ ░.░.

2-582/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Чупахин Игорь Анатольевич
прокурор Раздольненского района Республики Крым
Ответчики
Аблямитов Ильнар Искандерович
Суд
Раздольненский районный суд Республики Крым
Судья
Лазарев Павел Николаевич
Дело на сайте суда
razdolnenskiy.krm.sudrf.ru
26.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.07.2022Передача материалов судье
26.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.08.2022Подготовка дела (собеседование)
25.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.09.2022Судебное заседание
22.09.2022Судебное заседание
26.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее