Решение по делу № 3а-135/2021 от 14.10.2020

Дело №3а-135/2021

УИД 26OS0000-04-2020-000463-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 07 апреля 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,

с участием представителя административного истца Волошина А.А. по доверенности Тимофеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волошин А.А. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Волошин А.А., действуя через представителя по доверенности Тимофееву Н.А., обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении по состоянию на 01.01.2015 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 321 200 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под прудами, другими искусственными водоемами, расположенного по адресу: <адрес> в размере рыночной стоимости, равной 3 561 000 рублей.

В обоснование административного искового заявления указано, что Волошину А.А. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 321 200 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под прудами, другими искусственными водоемами, расположенного по адресу: <адрес>.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 №1381 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, в том числе, объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 1 321 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке о кадастровой стоимости земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 10 866 737,88 рублей.

Административный истец считает, что кадастровая стоимость земельного участка завышена, не соответствует его рыночной стоимости, что является нарушением прав административного истца как арендатора земельного участка, а также завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка обуславливает высокий размер арендной платы.

Волошин А.А. обратился к ИП Шурупову Д.А. для определения рыночной стоимости земельного участка.

ИП Шуруповым Д.А. подготовлен отчет от 27.08.2020 №КС166/2020 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на дату оценки. Согласно указанному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 321 200 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под прудами, другими искусственными водоемами, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3 561 000 рублей по состоянию на дату оценки 01.01.2015.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 №1381, по состоянию на 01.01.2015 значительно превышает его рыночную стоимость.

В заявлении Волошин А.А. просил установить по состоянию на 01.01.2015 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 321 200 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под прудами, другими искусственными водоемами, расположенного по адресу: <адрес> в размере рыночной стоимости, равной 3 561 000 рублей.

В судебном заседании представитель Волошина А.А. по доверенности Тимофеева Н.А. поддержала доводы уточненного административного искового заявления и просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, установленном в заключении эксперта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 КАС РФ указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца Тимофееву Н.А. суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным и одной из форм платы за использование земли в РФ является арендная плата, для определения которой применяется кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.07.1998 №135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или в случаях, установленных законодательством субъекта РФ, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Федеральный закон от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 №237-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории РФ.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта РФ (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (пункт 1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28) разъяснено, что кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ. С заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы 1 и 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящийся у него в аренде земельный участок арендная плата рассчитывается из кадастровой стоимости земельного участка.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Как следует из материалов дела, Волошину А.А. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 321 200 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под прудами, другими искусственными водоемами, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается договором аренды земельного участка от 01.07.2010 №34-10, актом приема-передачи земельного участка (приложение №1 к договору от 01.07.2010 №34-10), соглашением от 21.01.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.07.2010 №34-10, соглашением от 23.03.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.07.2010 №34-10, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.07.2020 №26-0-1-133/4013/2020-9619.

На территории Ставропольского края проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2015.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 №1381 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, в том числе, объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 1 321 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке о кадастровой стоимости земельного участка от 23.07.2020 №26/ИСХ/20-441607, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:07:000000:219 по состоянию на 01.01.2015 составляет 10 866 737,88 рублей.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, Волошин А.А. в подтверждение величины его рыночной стоимости представил составленный ИП Шуруповым Д.А. отчет от 27.08.2020 №КС166/2020 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на дату оценки. Согласно указанному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 321 200 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под прудами, другими искусственными водоемами, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3 561 000 рублей по состоянию на дату оценки 01.01.2015.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28, следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

По настоящему делу такая экспертиза проведена по ходатайству представителя Волошина А.А. по доверенности Тимофеевой Н.А. на основании определения суда от 05.11.2020.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 26.02.2021 №143-20-ОК, выполненной экспертом ООО Оценочная компания «Эксперт», рыночная стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 1 321 200 кв.м, вид разрешенного использования: под прудами, другими искусственными водоемами, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2015, с учетом округления, составляет 4 470 000 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорного земельного участка.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных участков, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Участники процесса при производстве судебной экспертизы не присутствовали. Осмотр объекта проводился 12.01.2021. Дополнительная идентификация объекта исследования осуществлена по материалам административного дела.

Исследование проведено методом сопоставления данных, содержащихся в материалах административного дела, с нормативной и методической документацией проведения расчетов.

В заключение судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в заключение произведен анализ рынка объекта исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости города, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки.

Выявленные объекты-аналоги сопоставлялись с оцениваемым по всем элементам сравнения, используемым при расчете стоимости сравнительным подходом (метод сравнения продаж). За объекты-аналоги приняты те объекты, по которым имеется максимальное количество совпадений. Данный подход к выбору объектов-аналогов обеспечивает при расчете сравнительным подходом применение минимального количества корректировок, что приводит к более точному результату расчета.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы.

Информация по характеристикам, не указанная в объявлениях, уточнялась экспертом.

Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки.

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости земельного участка сравнительным подходом (метод сравнения продаж).

При расчете рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.

    Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ, позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 03.07.2014 №1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости – кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 КАС РФ.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данного объекта недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение арендных платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного земельного участка по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика арендных платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, уточненные административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной на дату его государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

Выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, опровергают содержащиеся в представленном административным истцом отчете об оценке данные об оценке рыночной стоимости земельного участка. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленных в иске земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной на основании указанного отчета независимого оценщика.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению уточненные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в аренде у административного истца, в размере его рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы ООО Оценочная компания «Эксперт».

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 14.10.2020 (абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ).

С заключением судебной оценочной экспертизы в суд поступило заявление ООО Оценочная компания «Эксперт» о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы по указанному делу в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 106, части 3 статьи 108 КАС РФ к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, которые получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Разрешая в порядке статьи 111 КАС РФ заявление ООО Оценочная компания «Эксперт» о взыскании судебных расходов, суд находит подлежащим удовлетворению за счет административного ответчика также принимая во внимание результаты рассмотрения административного дела и то обстоятельство, что согласно положенному в основу решения суда заключению судебной оценочной экспертизы разница между рыночной стоимостью земельного участка и кадастровой стоимостью более чем в 2 раза, учитывая установленные по делу обстоятельства, указывающие на факт отличия определенной как независимым оценщиком, так и в заключении судебной экспертизы величины рыночной стоимости от кадастровой стоимости земельных участков более чем в 2 раза, заявление о взыскании с надлежащего административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края судебных расходов за выполнение работ по определению кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Волошин А.А. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость по состоянию на 01.01.2015 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 321 200 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под прудами, другими искусственными водоемами, расположенного по адресу: <адрес> в размере рыночной стоимости, равной 4 470 000 рублей.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 14.10.2020.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу ООО Оценочная компания «Эксперт» судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Оплату произвести по следующим реквизитам:

наименование – Общество с ограниченной ответственностью оценочная компания «Эксперт», сокращенное наименование – ООО ОК «Эксперт»

ОГРН 1092635000941 от 02.02.2009

ИНН 2635121918

КПП 263501001

БИК 044525092

Кор./счет 3101810645250000092

Рас./счет 40702810070010022496

Банк Московский филиал АО КБ «Модульбанк»

Юридический адрес 355029, Ставропольский край, г.Ставрополь, ул. Ленина, 468, оф.305а

Фактический адрес 355029, Ставропольский край, г.Ставрополь, ул. Ленина, 468, оф.202.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Е.А.Строчкина