Решение по делу № 2-220/2018 от 14.09.2017

Дело № 2-220/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием представителя истца Руссу М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

24 января 2018 года гражданское дело по иску Белых П.Ю. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Белых П.Ю. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании 24755,58 руб. страхового возмещения, 23000 руб. расходов по оплате экспертизы, 2000 руб. расходов по направлению претензии, 10892,45 руб. неустойки, 10000 руб. компенсации морального вреда и судебных расходов по делу.

В обоснование исковых требований указано, что Белых П.Ю. был причинен ущерб вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля ..., в дорожно-транспортном происшествии 08.07.2017 по вине водителя ... В.С. управлявшего автомобилем ... Белых П.Ю. обратился за выплатой страхового возмещения по указанному случаю в САО «ВСК». Выплата страхового возмещения была произведена ответчиком не в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, равно как и в отсутствие остальных участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ДТП 08.07.2017 был поврежден принадлежащий истцу автомобиль.

Истец обратился к САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате (прямое возмещение убытков), которое, признав случай страховым, выплатило Белых П.Ю. 41174,27 руб. /30804,27 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта и 10370 руб. – УТС/.

По заключению судебной экспертизы, не опровергнутой ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 41812,30 руб., размер УТС – 17232 руб.

Суд принимает экспертное заключение в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку оно составлено экспертом-оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы; содержащиеся в заключении выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля являются полными, объективными, сформулированы с соблюдением стандартов оценки, применением средних цен соответствующего товарного рынка. При этом суд также учитывает, что при составлении названного заключения экспертом была применена утвержденная Положением Банка России от 19.09.2014г. №432-П Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая является обязательной для применения, в том числе судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании изложенного, в соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ с САО «ВСК» в пользу Белых П.Ю. следует взыскать страховое возмещение в сумме 17870,03 руб. ((41812,30 + 17232) - 30804,27 - 10370).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С применением ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым определить сумму неустойки, подлежащей взысканию, в размере страхового возмещения – 17870,03 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением заявленных требований о взыскании страхового возмещения с САО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца сумма штрафа в размере 8935,02 руб. штрафа (17870,03 руб. х 50%).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что САО «ВСК» по заявлению истца не произвело ему страховую выплату в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию в счет компенсации морального вреда 1500 руб. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

Согласно п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ и ч.1 ст.110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Белых П.Ю. о возмещении расходов по оценке подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 23000 руб.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере 12000 руб. /с учетом расходов на составление досудебной претензии/.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Белых П.Ю. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10000 руб.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Белых П.Ю. составит 33000 руб. (23000 + 10000).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 1572,20 руб. государственной пошлины (1272,20 руб. – по требованиям имущественного характера и 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Белых П.Ю. 17870,03 руб. страхового возмещения, 17870,03 руб. неустойки, 8935,02 руб. штрафа, 1500 руб. компенсации морального вреда, 33000 руб. судебных расходов, всего – 79175 рублей 08 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 1572 рубля 20 копеек государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник