Решение по делу № 2-295/2024 от 13.05.2024

Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0№-65

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0№-65

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 года                    ....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре ФИО2,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

истец ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ПАО МК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен займ сроком на 30 дней под 1 % в день. В нарушении условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись в связи с чем, образовалась задолженность. Права требования по договору займа были переданы, уступлены ПАО МК «Займер» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований от хх.хх.хх г. № № ПАО МК «Займер» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. ФИО1 умер, обязательства по договору займа им в полном объеме не исполнены. В связи с изложенным истец ООО ПКО «ЦФК» просило взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1 в сумме 12 751,04 руб., в том числе: 6000 руб. - основной долг, 6751,04 руб. - проценты, судебные расходы в сумме 510,40 руб.

Истец ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела, генеральный директор ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела №, суд приходит к следующему.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

В силу требований п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Согласно ст. 1115 Гражданского кодекса РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, умерший в .... хх.хх.хх г. на момент смерти проживал по месту жительства по адресу: ...., д. ...., что подтверждается актовой записью о смерти от хх.хх.хх г. №, выданной УЗАГС администрации муниципального образования «....» ..... Наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 по заявлению кредитора ООО «МК «Займиго» заведено нотариусом Олонецкого нотариального округа РК ФИО4 и в соответствии с п. 135 Правил нотариального делопроизводства в связи с установлением места жительства наследодателя в .... оригинал наследственного дела передан по принадлежности нотариусу .... округа .... ФИО5 Наследственного имущества ФИО1 на территории .... РК в судебном заседании не установлено. Таким образом, поскольку ФИО1 на момент смерти проживал в .... .... настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение во .... городской суд .....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

Передать по подсудности гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, на рассмотрение во .... городской суд .... (....

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья                         С.А. Петрова