Решение по делу № 2-1551/2020 от 09.06.2020

дело №2-1551/2020

25RS0007-01-2020-003547-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2020 года                         г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,

при секретаре Иващук А.Е.,

с участием истца Полишиной Н.А. и ее представителя Терещенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полишиной Н.А. к индивидуальному предпринимателю Следнев А.Л. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Полишина Н.А. обратилась в суд с исковым требованием к ИП Следнев А.Л., указав о заключении <дата> с ответчиком договора подряда <номер> по изготовлению согласно проекту корпусной мебели «детская комната», состоящей из шкафа, тумбы, кровати, тумбы под телевизор, письменного стола, с последующей ее установкой. Цена договора составила 95 000 рублей (п.3.1. договора), в момент заключения договора истец внесла предоплату в размере 70% от стоимости, определенной п.3.1. договора, в сумме 66 500 руб. (раздел 7 договора).

Пунктом 1.2 указанного договора срок выполнения работ определен сторонами от 25 до 30 рабочих дней в зависимости от сложности работ после согласования их стоимости, заключения договора и оплаты 70% услуг заказчиком.

Несмотря на выполнение со стороны истца всех условий договора, ответчик в установленный срок свои обязательства по договору не выполнил, корпусную мебель «детская комната» не изготовил и не установил в помещении истца.

<дата> Полишина Н.А. направила в адрес ответчика претензию с требованием о выполнении обязательств по договору подряда от <дата> <номер> в срок до <дата> и выплате неустойки за несвоевременное выполнение работ.

Ответ на указанную претензию от ответчика до настоящего времени не последовал, обязательства принятые по договору подряда <номер> от <дата> ответчиком не исполнены, сумма в размере 66 500 руб., внесенная в качестве предоплаты по указанному договору, истцу не возвращена.

С учетом уточненных требований Полищина Н.А. просила суд расторгнуть договор подряда <номер> заключенный <дата> с ИП Следнев А.Л., взыскать денежные средства по договору в размере 66 500 руб., неустойку в размере 66 500 руб., штраф в размере 66 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб.

В судебном заседании истец Полишина Н.А. и ее представитель Терещенко Т.А. уточненные исковые требования поддержали по доводам и основаниям изложенным в иске, просили их удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП Следнев А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу организации, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.ч.1, 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Часть 1 ст.702 Гражданского кодекса РФ определяет предмет договора подряда как обязанность одной стороны (подрядчика) выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, и обязанность второй стороны (заказчика) принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч.3 ст.708 Гражданского кодекса РФ, указанные в ч.2 ст.405 названного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст.426 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ч.ч.1, 2 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.06.2019 года между Полишиной Н.А. и ИП Следнев А.Л. заключен договор подряда <номер>, в соответствии с которым, ответчик взял на себя обязанность выполнить работы по изготовлению согласно проекту в электронном виде корпусной мебели «детская комната», состоящей из шкафа, тумбы, кровати, тумбы под телевизор, письменного стола, с последующей ее установкой, а заказчик - принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость.

Согласно пункту 3.1 и разделу 7 указанного договора, его цента определена сторонами в размере 95 000 рублей, из них предоплата в размере 66 500 руб. подлежит внесению в день заключения договора.

Пунктом 1.2 договора подряда установлен срок исполнения работ по договору в течение 25 - 30 рабочих дней в зависимости от сложности работ после согласования их стоимости, заключения договора и оплаты 70% услуг заказчиком, то есть до <дата>.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору подряда <номер> от <дата>, истец оплатила <дата> ИП Следнев А.Л. 66 500 руб. согласно рукописной надписи в разделе 7 договора.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору подряда в срок не исполнил. Акт приема-передачи выполненных работ по настоящее время не подписан, в соответствии с договором изделия не доставлены и не смонтированы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда, истцом в адрес ответчика <дата> направлена претензия с требованием выполнить обязательства по договору подряда <номер> от <дата> в срок до <дата> и выплатить неустойку за несвоевременное выполнение работ.

Указанная претензия ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнена.Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (ч.4 ст.13, ч.5 ст.14, ч.6 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Следовательно, при наличии спора именно продавец (изготовитель, исполнитель) доказывает факт исполнения обязательств в установленный договором срок либо факт возникновения неисполнения обязательств в срок не по его вине.

Между тем, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств исполнения договора в установленный срок, ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, то имеются основания для расторжения договора и взыскания убытков в виде оплаченной истцом за товар цены размере 66 500 руб.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда <номер> заключенного сторонами <дата>, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков выполнения работ за каждый день просрочки, начиная с <дата> в порядке, предусмотренном ч.5 ст.28 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» и составит 1 074 450 руб. (95 000 руб. х3% х 377 дней просрочки).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, суд взыскивает неустойку в размере 66500 руб.

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлен факт нарушения прав истца как потребителя в связи с неисполнением исполнителем обязательств по передаче и установке предварительно оплаченного товара в соответствии с условиями заключенного договора, исходя из положений изложенного законодательства, с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП Следнев А.Л. в пользу истца Полишиной Н.А. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, учитывая положения ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика ИП Следнев А.Л. в пользу Полишиной Н.А. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 69000 руб. (66 500 руб. + 66 500 руб. + 5 000 руб. = 138000 руб./ 2).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом документально подтверждены и заявлены к взысканию расходы на оплату услуг за оказание юридической помощи в виде составления искового заявления и расчета суммы иска в размере 17 000 руб.

Учитывая документальное подтверждение затрат истца по оплате юридических услуг, сложность дела и фактическую работу проделанную представителем Терещенко Т.А. в виде подготовки претензии, искового заявления и участия в 2-х судебных заседаниях, принимая во внимание частичное удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика ИП Следнев А.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца в размере 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет государственная пошлина в сумме 5 270 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Полишиной Н.А. к индивидуальному предпринимателю Следнев А.Л. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда <номер> заключенный <дата> между Полишиной Н.А. и индивидуальным предпринимателем Следнев А.Л..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Следнев А.Л. в пользу Полишиной Н.А. денежные средства по договору подряда в размере 66 500 рублей, неустойку в размере 66 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 69 000 рублей и судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Следнев А.Л. государственную пошлину в бюджет Артемовского городского округа в размере 5 270 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 05.08.2020 года.

Судья                                        А.Н. Харченко