Решение по делу № 2а-1176/2021 от 30.04.2021

Дело № 2а-1176/2021

29RS0008-01-2021-001657-73

Решение

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года                                                                                                    г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июня 2021 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению Микуцкой Нины Николаевны к муниципальному образованию «Черемушское» в лице администрации муниципального образования «Черемушское» о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

Микуцкая Н.Н., с учетом дополнения требований, обратилась в суд с административным иском к МО «Черемушское» в лице администрации МО «Черемушское» о признании решения незаконным. В обоснование требований указала, что является собственником садового дома и земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества с кадастровым номером 29:07:141301:108, расположенных по адресу: Котласский район, садоводческое товарищество «Садоводы Севера», ..... __.__.__ она обратилась к ответчику с заявлением о рассмотрении вопроса о признании садового дома жилым домом. На основании заключения межведомственной комиссии администрации МО «Черемушское» от __.__.__ садовый дом признан непригодным для проживания, в связи с отсутствием в техническом заключении (отчете) ООО «ГеоНед» разделов, касающихся требований пожарной безопасности и требований, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях. В связи с чем подготовлено новое техническое заключение и __.__.__ она повторно обратилась к ответчику с аналогичным заявлением. __.__.__ ответчиком принято решение об отказе в переводе садового дома в жилой по тем основаниям, что в заключении кадастрового инженера не отражены фактические замеры: качество воздуха, качество воды, инсоляция и солнцезащита, естественное и искусственное освещение, защита от шума, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности и внутри строительных конструкций, уровень вибрации, уровень напряженности электромагнитного поля, уровень ионизирующего излучения. Считает данное решение администрации незаконным, противоречащим ст. 23, 24 Жилищного кодекса РФ и нарушающим ее права и законные интересы. Поэтому, с учетом изменения требований, просит признать незаконным и отменить решение ответчика от __.__.__ об отказе в признании садового дома жилым домом и обязать ответчика садовый дом, расположенный по адресу: Котласский район, садоводческое товарищество «Садоводы Севера», ...., признать жилым домом.

В судебное заседание административный истец Микуцкая Н.Н. не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации МО «Черемушское» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие. Согласно представленным письменным возражениям просил отказать в удовлетворении требований, указывая на законность принятого решения.

Административный ответчик - глава администрации МО «Черемушское» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель заинтересованного лица межведомственной комиссии администрации МО «Черемушское» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Изучив административный иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Частью 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным Кодексом, другими федеральными законами.

С 1 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 217-ФЗ садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее Постановление № 47).

Согласно пункту 55 Постановления № 47 садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом. Пунктом 56 Постановления № 47 приведен перечень документов, необходимых для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которые собственник садового дома или жилого дома представляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом содержится в п. 61 Постановления № 47.

В силу ч. 2 ст. 5 Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее Федеральный закон № 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Как следует из положений ст. 8 Федерального закона № 384-ФЗ здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования: 1) сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара; 2) ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара; 3) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения; 4) эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; 5) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения; 6) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; 7) возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Статьей 10 Федерального закона № 384-ФЗ предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий. Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях по следующим показателям: 1) качество воздуха в производственных, жилых и иных помещениях зданий и сооружений и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений; 2) качество воды, используемой в качестве питьевой и для хозяйственно-бытовых нужд; 3) инсоляция и солнцезащита помещений жилых, общественных и производственных зданий; 4) естественное и искусственное освещение помещений; 5) защита от шума в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений; 6) микроклимат помещений; 7) регулирование влажности на поверхности и внутри строительных конструкций; 8) уровень вибрации в помещениях жилых и общественных зданий и уровень технологической вибрации в рабочих зонах производственных зданий и сооружений; 9) уровень напряженности электромагнитного поля в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений, а также на прилегающих территориях; 10) уровень ионизирующего излучения в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений, а также на прилегающих территориях.

Из материалов дела следует, что административный истец Микуцкая Н.Н. является собственником садового дома, имеющего нежилое назначение, площадью 105,1 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: Котласский район, садоводческое товарищество «Садоводы Севера», ...., относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видами разрешенного использования - ведение садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Административный истец Микуцкая Н.Н. __.__.__ обращалась в администрацию МО «Черемушское» с заявлением о признании ее садового дома жилым домом, предоставив техническое заключение ООО «ГеоНед».

На основании заключения межведомственной комиссии администрации МО «Черемушское» от __.__.__ садовый дом признан непригодным для проживания, в связи с отсутствием в техническом заключении (отчете) ООО «ГеоНед» разделов, касающихся требований пожарной безопасности и требований, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

Согласно акту обследования помещения от __.__.__, принято решение на основании п. 61 Постановления № 47 отказать в признании жилым садового дома, расположенного по адресу: Котласский район, садоводческое товарищество «Садоводы Севера», ...., так как заявителем не представлено заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленных ч. 2 ст. 5, ст.ст. 7, 8, 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий.

__.__.__ истец повторно обратилась к ответчику с аналогичным заявлением, предоставив новое техническое заключение ООО «ГеоНед».

На основании решения ответчика от __.__.__ истцу отказано в переводе садового дома в жилой по тем основаниям, что в заключении кадастрового инженера отсутствуют обоснования и принятые проектные решения в соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона № 384-ФЗ, не указаны проектные значения и не отражены фактические замеры: качество воздуха, качество воды, инсоляция и солнцезащита, естественное и искусственное освещение, защита от шума, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности и внутри строительных конструкций, уровень вибрации, уровень напряженности электромагнитного поля, уровень ионизирующего излучения. Ответчик не нашел оснований для пересмотра ранее составленных заключения и акта обследования от __.__.__.

Подпунктом "в" п. 56 Положения № 47 предусмотрено, что для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом собственник садового дома или жилого дома представляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона от __.__.__ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (в случае признания спорного дома жилым).

В соответствии с пунктом 61 Положения решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается, в частности, при непредставлении заявителем документов, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "в" пункта 56 данного Положения.

Как было указано выше, к заявлению о решении вопроса о признании садового дома жилым домом истцом приложено техническое заключение по результатам обследования технического состояния садового дома с кадастровым номером 29:07:141201:177 для определения качества и фиксации дефектов в соответствии с требованиями технического регламента и нормативных документов на объекте.

Вместе с тем данное заключение требованиям подпункта "в" пункта 56 Положения № 47 не отвечает, поскольку заключение не подтверждает соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным ч. 2 ст. 5, ст. 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: в нем отсутствует обоснование и принятое проектное решение согласно положениям ст. 8 (пункты 5,6,7); заключение не отражает сведения об обеспечении безопасных условий для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях по показателям: качества воздуха, качества воды, инсоляции и солнцезащиты, естественного и искусственного освещения помещений, защиты от шума, микроклимата помещений, регулирования влажности на поверхности и внутри строительных конструкций, уровня вибрации, уровня напряженности электромагнитного поля, уровня ионизирующего излучения.

Данные обстоятельства в силу прямого указания п.п. "а" п. 61 Положения № 47 являются основанием для принятия решения об отказе в признании садового дома жилым домом.

Тем самым, оспариваемое решение администрации МО «Черемушское» об отказе в признании садового дома жилым домом является законным и обоснованным, права, свободы и законные интересы административного истца указанным решением не нарушаются.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Микуцкой Н.Н.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина, уплаченная административным истцом при подаче иска в размере 300 рублей, не подлежит взысканию с административного ответчика в силу ст. 111 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Микуцкой Нины Николаевны к муниципальному образованию «Черемушское» в лице администрации муниципального образования «Черемушское» о признании решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено __.__.__.