Решение от 20.09.2021 по делу № 2а-666/2021 от 15.06.2021

Дело № 2а-666/2021

УИД №36RS0032-01-2021-001008-88

Строка № 027а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

с участием представителя административного истца Бирюкова Н.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области Головченко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Бирюковой Т. П. к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области Головченко Е.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 01.06.2021 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,

УСТАНОВИЛ:

Бирюкова Т.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточнив его в ходе судебного разбирательства, к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области Головченко Е.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области Головченко Е.М. от ......... ........ по исполнительному производству ........-ИП от ......... об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника – незаконным, и признании постановления судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области Головченко Е.М. от ......... ........ по исполнительному производству ........-ИП от ......... об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника – незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области Головченко Е.М. находится исполнительное производство ........-ИП от ........., возбужденное на основании исполнительного листа ФС ........ выданного Ленинским районным судом ........ о взыскании с Романовского А.М. задолженности в сумме 461145 рублей в пользу Бирюковой Т.П.

......... в личный кабинет Бирюковой Т.П. размещенный на интернет – портале «ГосУслуги» поступило два заказанных сообщения от ФССП России, которые содержали постановления судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области Головченко Е.М. от ......... ........ и ........ по исполнительному производству ........-ИП от ......... об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а именно: счет ........, наименование банка: ЦЕНТРАЛЬНО­-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, БИК: ........; счет ........, наименование банка: ЦЕНТРАЛЬНО­-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, БИК: ........; счет ........, наименование банка: ЦЕНТРАЛЬНО­-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, БИК: ........ счет ........, наименование банка: ЦЕНТРАЛЬНО-­ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, БИК: ........ счет ........, наименование банка: ЦЕНТРАЛЬНО­-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, БИК: ........ счет ........, наименование банка: ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ........ ПАО СБЕРБАНК, БИК: ........ счет ........, наименование банка: ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ........ ПАО СБЕРБАНК, БИК: ........

Согласно указанных постановлений остаток задолженности по исполнительному производству ........-ИП от ......... на дату их вынесения составляет 269 894 рубля.

......... судебным приставом - исполнителем Рамонското РОСП УФССП по Воронежской области Малугиным Е.В. вынесены постановления за номерами ........ и ........ по исполнительному производству ........-ИП от ......... об обращении взыскания на денежные средства должника Романовского А.М. находящиеся на банковских счетах.

В связи с чем считала, что отмена постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника Романовского А.М., находящиеся на банковских счетах, нарушает ее право на исполнение решения суда в разумный срок. При этом ей как взыскателю причинен имущественный вред, так как денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах должника в период времени с ......... по ......... были реализованы (потрачены) должником по своему усмотрению, данные обстоятельства непосредственно влияют, а именно делают невозможным исполнение в полном объеме требований исполнительного документа о взыскании задолженности с Романовского А.М. в разумный срок.

В судебном заседании представитель административного истца Бирюковой Т.П. – Бирюков Н.А. административные исковые требования поддержал, просил суд об их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области Головченко Е.М. заявленные административные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. В представленных письменных возражениях указала, что на исполнении в Рамонском РОСП по Воронежской области находится исполнительное производство ........-ИП возбужденное ......... на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС ........ от ......... о взыскании с Романовского А. М. в пользу Никульшина В.И. задолженности по кредитному договору 461145,19 рублей. Согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ......... было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении данного должника в сводное с присвоением ему номера ........-СД. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы с целью выявления за должником зарегистрированного имущества, а также денежных средств находящихся в кредитных организациях; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях; ......... вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника; ......... был осуществлен выход по адресу проживания, с целью проверки имущественного положения должника, в результате которого установлено, что должник не проживает по вышеуказанному адресу, имущество принадлежащие должнику по вышеуказанному адресу, на которое по закону может быть обращено взыскание не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт. ......... в Рамонский Р. поступило заявление должника Романовского А.М. о снятии ареста с расчетного счета ПАО «Сбербанк», Западно-Сибирский Банк ПАО «Сбербанк», так как туда поступает пенсия с приложением соответствующих выписок с Банка ПАО «Сбербанк», Западно-Сибирского Банка ПАО «Сбербанк». При проверке соответствующих документов, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с указанных расчетных счетов. Поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащие применению в конкретной ситуации, то отсутствие положительного результата (реального исполнения судебного акта) для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя, не указывает на наличие возможности исполнения требований исполнительного документа, и, как следствие, не нарушает права и законные интересы взыскателя. Исполнительное производство ........-ИП находится на исполнении, ежемесячно денежные средства, удержанные с пенсии должника, перечисляются взыскателям пропорционально суммам долга. Остаток по исполнительному производству на ......... составил 232798,01 руб.

В судебное заседание административный истец Бирюкова Т.П. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства, о причинах препятствующих явке суд в известность не поставил.

Заинтересованное лицо Романовский А.М. будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, представленное исполнительное производство, выслушав пояснения, участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом из имеющихся материалов дела, представленного исполнительного производства ........-ИП установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области Малугина Е.В. от ......... возбуждено исполнительное производство ........-ИП на основании исполнительного листа ........ от ........., выданного Ленинским районным судом ........ по делу ........ о взыскании задолженности с Романовского А.М. в пользу Никульшина В.И. в размере 461145,19 рублей (л.д.47-49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области Малугина Е.В. от ......... обращено взыскание на пенсию должника Романовского А.М. (л.д.53-54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области Малугина Е.В. от ......... исполнительные производства от ......... ........-ИП и от ......... ........-ИП, возбужденное на основании судебного приказа ........ от ......... выданного судебным участком №........ о взыскании задолженности по кредитным платежам с Романовского А.М. в пользу ООО «ЦЗ инвест» в размере 388758,49 рублей, объединены в сводное исполнительное производство ........-ИП на общую сумму 849903,68 рублей (л.д.55).

На основании определения Ленинского районного суда ........ от ......... постановлением судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по ........ от ......... произведена замена взыскателя Никульшина В.И. на его правопреемника Бирюкову Т.П. (по состоянию на ......... остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 297155,32 рубля) (л.д. 77-80, 81).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области Малугина Е.В. от ........., ......... обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или ной кредитной организации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области Малугина Е.В. от ......... обращено взыскание, в том числе на денежные средства должника на сумму 270378,1 рублей, находящиеся на счетах: ЦЕНТРАЛЬНО­-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК: счет ........ (дата актуальности сведений ......... остаток 1,69 рублей), счет ........ (дата актуальности сведений ......... остаток 0,00 рублей), счет ........ (дата актуальности сведений ......... остаток 0,00 рублей), счет ........ (дата актуальности сведений ......... остаток 13,97 рублей), счет ........ (дата актуальности сведений ......... остаток 25,03 рублей); ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ........ ПАО СБЕРБАНК: счет ........ (дата актуальности сведений ......... остаток 2372,70 рублей), счет ........ (дата актуальности сведений .........) (л.д. 64-65, 72-73).

......... в Рамонский РОСП поступило заявление Романовского А.М. о снятии ареста со счета ........ в ПАО СБЕРБАНК, в связи с тем, что на указанный счет поступает пенсия, другой счет закрыт, другого дохода не имеет (л.д. 82).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Рамонского Р. УФССП по Воронежской области Головченко Е.М. от ......... ........ и ........ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ЦЕНТРАЛЬНО­-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК: счет ........, счет ........, ........, счет ........, счет ........ и на денежные средства, находящиеся на счетах ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ........ ПАО СБЕРБАНК: счет ........, счет ........ (по состоянию на ......... остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 269894 рубля) (л.д. 83-84, 85).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области Малугина Е.В. от ......... ........ и ........ обращено взыскание, в том числе на денежные средства должника на сумму 261564,48 рублей, находящиеся на счетах: ЦЕНТРАЛЬНО­-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК: счет ........ (дата актуальности сведений ......... остаток 1,69 рублей), счет ........ (дата актуальности сведений ......... остаток 0,00 рублей), счет ........ (дата актуальности сведений ......... остаток 0,00 рублей), счет ........ (дата актуальности сведений ......... остаток 13,97 рублей), счет ........ (дата актуальности сведений ......... остаток 25,03 рублей); ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ........ ПАО СБЕРБАНК: счет ........ (дата актуальности сведений ......... остаток 2372,70 рублей), счет ........ (дата актуальности сведений .........) (л.д. 86-87, 88-89).

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пунктов 1, 2 части 3 статьи 68, части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения, применяемой судебным приставом-исполнителем является обращение взыскания на денежные средства должника в рублях, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Однако в нарушении п. 5, 6 ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в обжалуемых постановлениях от ......... об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах – на 7 счетах, принадлежащих Романовскому А.М., судебным приставом-исполнителем не указано: вопрос, по которому выносится постановление, и основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, то есть причины и основания их отмены.

Таким образом, оснований для отмены мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах - ЦЕНТРАЛЬНО­-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК: ........, ........, ........, ........, ........; ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ........ ПАО СБЕРБАНК: счет ........, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При этом указание должника Романовского А.М., что на счет ........ перечисляется ему пенсия, также не могло служить основанием для признания вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от ......... в части отмены мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на данном счете, поскольку из представленных документов ПАО Сбербанк не следует, что указанный счет используется должником только для получения пенсии. Согласно выписок по счету, помимо начисления пенсии, на указанный счет произведено зачисление других денежных средств.

Кроме того приказом Минюста России от 27.12.2019 N 330 "Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Приказ), установлено, что расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.

В связи с чем суд считает, что принятые постановления нарушают права взыскателя, поскольку необоснованная отмена мер по обращению взыскания на денежные средства нарушает права взыскателя Бирюковой Т.П. на своевременное и правильное исполнение требования исполнительного документа.

Поэтому в указанной части административный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд считает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от ......... в части отмены мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ........ ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ........ ПАО СБЕРБАНК, не нарушает права взыскателя, поскольку как следует из представленного ответа ПАО Сбербанк указанный счет был закрыт ..........

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Бирюковой Т. П. к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области Головченко Е.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ......... – удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области Головченко Е.М. от ......... ........ по исполнительному производству ........-ИП от ......... об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ЦЕНТРАЛЬНО­-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК: ........, ........, ........, ........, ........ – незаконным.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области Головченко Е.М. от ......... ........ по исполнительному производству ........-ИП от ......... об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, в части отмены мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ........ ПАО СБЕРБАНК счет ........ – незаконным.

В удовлетворении остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято судом

в окончательной форме 27 сентября 2021 года.