Решение по делу № 2-198/2021 от 10.12.2020

УИД: 54RS0023-01-2019-002338-70

дело № 2-198/2021

поступило в суд 25.12.2019

РЕШЕНИЕ            

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года         р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи             Мирончик Е.Ю.

при секретаре                             Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению с учетом уточненных исковых требований (том 6 л.д.1,2) Стукача И. М., Стукач Н. М. к Новиковой Т. И., Шолухову С. А. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, Прокудский сельсовет, <адрес>, ул. <адрес>, участок № № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, НСТ <адрес>, ул. <адрес>, участок № № путем установления границ земельных участков вдоль трубы в точках н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7 и н13 с координатами, указанными в обзорной схеме геодезистом ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Стукач И.М, Стукач Н.М. обратились в суд с иском к Новиковой Т.И., Шолухову С.А. об исправлении реестровой ошибки.

    В обоснование иска указали, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером №, площадью 395 кв.м. и с кадастровым номером №, площадью 774 кв.м., расположенные по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>.

    Вышеназванные участки имеют общую границу с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Шолухову С. А., и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Новиковой Т. И..

    Истцы считают, что при установлении границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № и внесении их в ГКН была допущена реестровая ошибка, поскольку, кадастровые границы не совпадают с фактическими, существующими на местности при межевании земельных участков истцов в ДД.ММ.ГГГГ году, а, именно, с фактическим расположением забора.

    Просили при предъявлении иска исправить реестровую ошибку путем установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем установления границ земельных участков по фактическому землепользованию в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО 1

    В ходе рассмотрения дела по существу, после выезда кадастрового инженера ФИО 2 на местность, стороны пришли к единому мнению о местоположении фактической границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, в связи с чем, представитель истцов Федотов К.С., действуя в рамках полномочий, оговоренных в доверенностях, уточнил исковые требования, просил исправить реестровую ошибку в сведениях ГКН в отношении земельных участков кадастровым номером № и с кадастровым номером № путем установления границ земельных участков вдоль трубы со следующими координатами:

N_thk    Х_м    Y_m

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истцом Лазовик М.Е. поддержала иск и доводы, изложенные в уточненном иске, просила требования удовлетворить.

    Представитель ответчиков Баранова О.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель третьего лица - МКУ «Землеустроительное бюро» Крылова М.А. – в судебном заседании пояснила, что при рассмотрении данного спора не усматривает наличие реестровой ошибки.

    Суд, выслушав присутствующих, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора. Злоупотребление правом недопустимо (ст.10 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы ( ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 61 ч.3 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

4. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

5. Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

6. Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

    По смыслу приведенной нормы закона - исправление реестровой ошибки имеет целью обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости, имеющим публичный характер. Исправление реестровой ошибки возможно как в судебном, так и в административном порядке в тех случаях, когда ошибка выявлена в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений.

Как установлено в судебном заседании (том 1 л.д.195 оборотная сторона) на основании Постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ года Администрации Коченевского района «О предоставлении в собственность земельных участков членам <данные изъяты>, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования <данные изъяты> на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, имеющий местоположение: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, площадью 167456 кв.м. и предоставлены в собственность членам НСТ в соответствии с проектом организации и застройки территории <адрес> земельные участки для ведения садоводства, согласно приложению № 1 (копия л.д.196-203) в котором под номерами № и № поименованы : Стукач И. М. – ул. <адрес>, №, площадью 774 кв.м. и Стукач Н. М. - ул. <адрес>, №, площадью 395 кв.м.

    Таким образом, предоставленные истцам земельные участки были образованными и их формирование было осуществлено на основании документов, установленных Федеральным законодательством.

В соответствии с требованиями статьи 14 Федерального Закона № 66 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих обществах», действующего в период возникших правоотношений, предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предельный размер земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади садовых или огородных земельных участков и площади земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования.

В целях определения предельного размера земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, площадь садовых или огородных земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого объединения, определяется как произведение количества членов указанного объединения и установленного предельного максимального размера таких земельных участков. Площадь земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования, определяется в размере двадцати пяти процентов площади садовых или огородных земельных участков, определенной по правилам, предусмотренным настоящим пунктом.

Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

    Истцы настаивают на требованиях об исправлении реестровой ошибки в сведениях ГКН.

    Истцам надлежало доказать, что в документах, послуживших основанием для внесения сведений в ГКН об образуемых земельный участках, содержалась ошибочная информация, однако, таких доказательств истцами в суд не представлено.

    Основаниями для постановки участков на кадастровый учет послужили документы, подготовленные органом местного самоуправления с характеристиками (в том числе площадью) образуемых земельных участков, которые произвольно изменяться собственниками не могут.

    В судебном заседании представитель третьего лица пояснила, что при проведении процедуры межевания представителем общества был председатель общества, стороны по делу собственниками участков не были, а были пользователями. Межевание заказывал председатель. Истцы не отрицают, что присутствовали при процедуре межевания. По процедуре : межевание производится на основе оплаты, инженер выезжает на место, за участки было оплачено, заказана процедура межевания; долгая процедура, несколько дней, потом обрабатывается на компьютере информацию, обрабатывают и отдают председателю для утверждения проекта, потом отдают главе района для утверждения, спора не было. Если не согласны пользователи, то заявляют об этом сразу; утверждается проектом застройки и утверждаются членами общества, после чего граждане пишут заявление о предоставлении участка.

    Действия кадастрового инженера не обжаловалось, межевание не оспаривалось, процедура предоставления участков истцам - не была нарушена.

С целью всестороннего исследования всех обстоятельств по делу, доказывания наличия либо отсутствия реестровой ошибки судом назначена и проведена землеустроительная экспертиза, по результатам которой с учетом представленных сторонами доказательств, выявлены следующие обстоятельства.

Стукачу И.М. на праве собственности принадлежит земельный участок № № по ул. <адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области, площадью 774 кв.м. с кадастровым номером №;

    Стукач Н.М. принадлежит на праве собственности земельный участок № № по ул. <адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области, площадью 395 кв.м. с кадастровым номером №;

Шолухову С.А. принадлежит на праве собственности земельный участок № № по ул. <адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области, площадью 1068 кв.м., с кадастровым номером №;

Новиковой Т.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок № № по ул. <адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области, площадью 472 кв.м., с кадастровым номером №.

В результате установления границ земельных участков на основании фактического землепользования, как настаивают истцы, будет изменена площадь земельных участков: площадь участка истца Стукача И.М. увеличиться на 73 кв.м. и составит 847 кв.м. (по сведения о предоставлении и сведениям ЕГРН 774 кв.м), площадь участка Стукач Н.М. увеличиться на 17 кв.м. – до 412 кв.м. вместо 395 кв.м. по сведениям ЕГРН, а площади земельных участков ответчиков уменьшатся: Шолухова С.А. с 1068 кв.м. до 988 кв.м., Новиковой Т.И. – с 472 кв.м. по сведениям ЕГРН - до 432 кв.м. (том 5 стр. 108-166).

Суд принимает данные выводы экспертизы как относимое и допустимое доказательство, поскольку, выводы сделаны на основании исследования с приведением норм закона, данные выводу никем не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, при изменении границ земельных участков, как настаивают истцы, меняется площадь и конфигурация земельных участков, что не соответствует документам, послужившим основаниями предоставления участков.

Изменение площади земельных участков и конфигурации, в силу статьи 61 Закона «О государственной регистрации недвижимости» не является реестровой ошибкой.

При предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ году земельного участка № № Шолухову С.А (л.д. 19-36 том 5, л.д. 23 сведения ЕГРН) и Шолуховой Л. № № ( л.д.120 том 3) с ДД.ММ.ГГГГ года право собственности - собственник Новикова Т.И. л.д.27 т.1) границы земельных участков истцов – с кадастровыми номерами № и № уже были установлены в соответствии с федеральным законодательством, что отражено в Акте согласования (л.д.36 т.5).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что истцами не представлено относимых и допустимых в силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцом незаконные, необоснованные, поэтому, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований с учетом уточненных требований Стукача И. М., Стукач Н. М. к Новиковой Т. И., Шолухову С. А., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

С полным текстом решения стороны вправе ознакомиться 02 июня 2021 года.

Судья подпись Е.Ю. Мирончик