Решение по делу № 2-6028/2013 от 04.07.2013

Дело № 2-6028/2013 16 декабря 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барминой Е.А.,

при секретаре Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сардоникс» к ООО «Охта-Сервис», Ли Ю.Б. о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сардоникс» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ООО «Охта-Сервис», Ли Ю.Б. о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3.139.510 рублей 35 коп., пени в размере 858.171 рубль 31 коп., взыскании судебных расходов. Свои исковые требования обосновывает тем, что 01.03.2012 года между истцом и ООО «Охта-Сервис» был заключен договор поставки продукции, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязался принять и оплатить его. Договором предусмотрена оплата товара в срок не позднее 30-ти календарных дней с момента поставки. Истцом за период с 25.04.2012 года по 13.12.2012 года был поставлен товар на сумму 16.301.715 рублей 00 коп., ООО «Охта-Сервис» произвело оплату в размере 13.162.204 рубля 65 коп. Задолженность за поставленные товары составляет 3.139.510 рублей 35 коп. Для обеспечения исполнения обязательств по договору поставки, между истцом и Ли Ю.Б. был заключен договор поручительства, согласно которому последний обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Охта-сервис» обязательств по договору поставки. По состоянию на 06.03.2013 сумма пени, предусмотренных договором, составила 858.171 рубль 31 коп.

Представитель истца по доверенности Панин С.А. в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиками после предъявления иска в суд, просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 2.639.372 рубля 02 коп., пени в размере 858.171 рубль 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины. Данные требования поддерживает по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Охта-Сервис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Направленные в адрес ответчика судебные извещения остались не востребованы им на почтовом отделении связи (том 2 л.д. 200, 204, 206, 215, 216-220, 222, 229-231).

Ответчик Ли Ю.Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (том 2 л.д. 228), о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 01.03.2012 года между ООО «сардоникс» и ООО «Охта-Сервис» был заключен договор поставки № Х, согласно которому ООО «Сардоникс» обязуется предать в собственность ООО «Охта-Сервис» товар, в качестве и ассортименте, согласованном сторонами, а ООО «Охта-Сервис» обязуется принять и оплатить товар. Ассортимент, количество, цена и способ доставки товара определяются на основании заявки на поставку, либо спецификации направляемой покупателем поставщику и являющейся неотъемлемой частью договора (том 1 л.д. 42-44).

Согласно п. 2.2. договора поставки от 01.03.2012 года, оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 45 календарных дней с момента отгрузки товара. (том 1 л.д. 42)

Пунктом 8.2. договора поставки от 01.03.2012 года предусмотрено, что в случае невыполнения обязательств по приему и оплате товара, покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости непринятого и (или) неоплаченного товара за каждый день просрочки (том 1 л.д. 44).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец полностью выполнил свои обязательства по договору поставки, поставил ООО «Охта-Сервис» за период с 25.04.2012 года по 13.12.2012 года товары на общую сумму 16.301.715 рублей 00 коп., что подтверждается представленными истцом товарными накладными (том 1 л.д. 58-249, том 2 л.д. 1-175), которые сомнений у суда не вызывают.

При этом ООО «Охта-Сервис» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, произвел только частичную оплату по договору в размере 13.162.204 рубля 65 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями (том 1 л.д. 47-57). Также в судебном заседании представитель истца пояснил, что после подачи иска в суд, ответчик произвел дополнительную оплату по договору в размере 500.138 рублей 33 коп. (том 2 л.д. 236).

Таким образом, общая задолженность ООО «Охта-Сервис» по договору поставки от 01.03.2012 года составляет 2.639.372 рубля 02 коп. (16.301.715,00 – 13.162.204,65 – 500.138,33).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № Х от 01.03.2012 года, между ООО «Сардоникс» и Ли Ю.Б. был заключен договор поручительства от 26.04.2012 года, согласно которому Ли Ю.Б. обязался нести солидарную ответственность с ООО «Охта-Сервис» перед истцом за исполнение обязательств по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций (пени) (том 1 л.д. 45).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы, а также содержание заключенного между истцом и поручителем Ли Ю.Б. договора поручительства от 26.04.2012 года, суд приходит к выводу о том, что ответчики в силу взятых на себя обязательств поручительства и невыполнением ООО «Охта-Сервис» своих обязательств по договору поставки, обязаны в равной степени отвечать перед кредитором, т.е. несут солидарную ответственность.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и опровергнуты.

Доказательств надлежащей оплаты товара по договору поставки суду не представлено.

Таким образом, сумма задолженности по договору поставки № Х от 01.03.2012 года в размере 2.639.372 рубля 02 коп. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени, предусмотренные п. 8.2 договора поставки от 01.03.2012 года, по состоянию на 06.03.2013 года в размере 858.171 рубль 31 коп.

Определяя размер подлежащих взысканию пени, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности (том 1 л.д. 15-23), данный расчет соответствует условиям договора, судом проверен, признан правильным, арифметических ошибок не содержит.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что задолженность частично в размере 500.138 рублей 33 коп. была погашена ответчиками после предъявления иска в суд, в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 28.188 рублей 41 коп. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сардоникс» к ООО «Охта-Сервис», Ли Ю.Б. о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Охта-Сервис», Ли Ю.Б. в пользу ООО «Сардоникс» задолженность по договору поставки в размере 2.639.372 рубля 02 коп., пени в размере 858.171 рубль 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28.188 рублей 41 коп., а всего взыскать 3.525.731 (три миллиона пятьсот двадцать пять тысяч семьсот тридцать один) рубль 74 коп. солидарно.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья