Решение по делу № 2-478/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-478/201628 апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Осовской Ю.С.,

с участием старшего помощника прокурора города Новодвинска Габович И.И.,

истца Афоничева М.Б., представителя истца Еремеева А.В.,

ответчика Фефилова С.С., представителя ответчика Андросюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», ФИО10 о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование»), ФИО12 о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал на то, что 21.09.2014в 21 час 15 минут на автодороге «Архангельск-Каргополь» Фефилов С.С., управляя автомобилем <данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, под управлением Афоничева М.Б., в результате произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в котором истец получил телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Просил суд взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» <данные изъяты>. расходов на лекарства, <данные изъяты>. утраченного заработка, <данные изъяты>. расходов на оплату услуг представителя, с ответчика Фефилова С.С. - компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы на представителя <данные изъяты> расходы по государственной пошлине <данные изъяты>.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в письменном отзыве полагает требования не подлежащими удовлетворению, т.к. к заявлению о страховом случае истец приложил не полный комплект документов в нарушение Правил ОСАГО, во взыскании штрафа просит отказать.

Представитель ответчика Фефилова С.С. – Андросюк А.В. в письменном отзыве факт причинения вреда здоровью истца не оспаривает, размер компенсации морального просит снизить, учесть, что на иждивении у ответчика находится двое малолетних детей, семья является малоимущей.

В судебном заседании истец Афоничев М.Б. и его представитель Еремеев А.В. просили исключить из размера взыскиваемой с ООО СК «ВТБ Страхование» суммы (в части расходов на лекарства) 60 руб. стоимости бонусной карты, в остальном требования поддержали.

Ответчик Фефилов С.С. и его представитель Андросюк А.В. иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора о частичной обоснованности заявленных требований, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.09.2014Фефилов С.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>, на 77 км автодороги сообщением Архангельск-Каргополь-Вытегра не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> под управлением Афоничева М.Б., в результате произошло ДТП, в котором истец получил телесные повреждения: закрытый перелом 10-го ребра справа без существенного смещения костных отломков, травматический правосторонний пневмоторакс, которые расцениваются как тяжкийвред здоровью, а также поверхностную рану волосистой части головы теменной области, которая оценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Афоничев М.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» (из них с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стационаре), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ГБУЗ АО «НЦГБ»; ДД.ММ.ГГГГ ему была сделана хирургическая операция – <данные изъяты>, что подтверждается выданными на имя истца листками нетрудоспособности, выпиской из истории болезни, амбулаторной картой.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фефилова С.С.возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Фефилова С.С. прекращено вследствие акта об амнистии.

Таким образом, суд признает факт причинения Афоничеву М.Б. вреда Фефиловым С.С.установленным.

В силу статей 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, однако вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Гражданская ответственность Фефилова С.С. как владельца транспортного средства застрахована ООО СК «ВТБ Страхование» (страховой полис №).

Реализуя право на возмещение ущерба, истецобратился в ООО СК «ВТБ Страхование»с заявлением о страховой выплате (письмо вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ).

Страховая компания выплату возмещения не произвела, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

По ДТП до 01.04.2015 размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывался страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на день ДТП).

В соответствии со статьей 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно статье 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Проверяя расчет утраченного заработка, суд приходит к следующему.

На основании приведенных норм расчет должен осуществляться исходя из заработной платы истца за период с сентября 2013 года по август 2014 года.

Справка о доходе истца за сентябрь 2013 года не представлена.

В октябре-декабре 2014 года Афоничеву М.Б. по месту работы в <данные изъяты>» начислено <данные изъяты>., из них, как следует из справки о доходах, за декабрь 2013 года истец получил <данные изъяты> по коду №.

Согласно справочнику «Коды доходов», утвержденному приказом ФНС России от 17.11.2010 № ММВ-7-3/611@ «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников», код «2000» означает вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей, денежное содержание и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера); код «2720» - стоимость подарков.

Поскольку подарок в отсутствие доказательств обратного может быть признан лишь единовременным доходом, <данные изъяты> не подлежат учету при определении размера утраченного истцом заработка.

Следовательно, доход истца за период с октября 2013 года по август 2014 года, исходя из имеющихся в деле сведений, составляет <данные изъяты> среднемесячный - <данные изъяты>

Согласно производственному календарю в периоде нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней 16, которые и подлежат возмещению.

По производственному календарю на 2014 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней 7, всего в сентябре 2014 года 22 рабочих дня. Размер утраченного заработка за сентябрь 2014 года – <данные изъяты> По производственному календарю на 2014 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней 9, всего в октябре 2014 года 23 рабочих дня. Размер утраченного заработка за октябрь 2014 года – <данные изъяты> Всего размер утраченного заработка истца за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> Данную сумму необходимо взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование»в пользу истца, а в остальной части иска о взыскании утраченного заработка отказать.

Проверяя расчет расходов на лечение, суд приходит к выводу о его частичной обоснованности.

Как следует из чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены <данные изъяты>

Согласно медицинской документации Афоничеву М.Б. были прописаны следующие лекарства, права на бесплатное получение которых он, находясь на амбулаторном лечении, не имел: <данные изъяты>

Рекомендации о прохождении <данные изъяты> медицинские документы по ДД.ММ.ГГГГ не содержат.

Следовательно, обоснованными могут быть признаны только расходы на покупку <данные изъяты>

<данные изъяты> Афоничеву М.Б. лечащим врачом не назначались, соответствующие записи в медицинских документах отсутствуют. Судом не установлено, что потерпевший нуждался в этих видах помощи и ухода, а потому в остальной части иска о взыскании дополнительных расходов на лечение следует отказать.

Таким образом, размер страховой выплаты, подлежащей присуждению в пользу истца в пределах лимита ответственности, равен <данные изъяты>

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции на день страхового случая)при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Применительно к настоящему делу сумма штрафа составляет <данные изъяты>

Суд, учитывая имеющиеся в деле доказательства, полагает необходимым на основании статей 333, 405 ГК РФ сумму штрафа снизить до <данные изъяты>

Согласно пункту 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил, к заявлению о страховой выплате должны быть приложены, в частности, документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

Характер полученных истцом травм, диагноз и периоднетрудоспособности подтверждены представленными страховщику листками нетрудоспособности и экспертным заключением.

В силу пункта 4.6 потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, представляет: выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией; документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Выписка из истории болезни потерпевшим страховщику представлена не была, что исключало определение обоснованности расходов и размера страховой выплаты в данной части, но не являлось препятствием для выплаты утраченного заработка на основании представленных истцом страховщику документов, достаточных для его расчета.

Истец заплатил представителю Еремееву А.В. <данные изъяты> за консультирование, составление иска и судебное представительство.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы истца, взыскиваемые с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», составят <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, подпунктом 4 пункта 2 и пунктом 3 статьи 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход бюджета МО «Город Новодвинск» в размере <данные изъяты>. Применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Относительно требований о компенсации морального вреда суд отмечает.

В соответствии со статьями 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В результате противоправного поведенияФефилова С.С.были причинены физические и нравственные страдания Афоничеву М.Б., поэтому суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу страданий (степени тяжести вреда здоровью, длительности и характера лечения), совершения деликта по неосторожности, имущественного положения ответчика, а также требований разумности и справедливости, следует определить в сумме <данные изъяты>.Оснований для взыскания компенсации в ином (большем или меньшем) размере суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение размера расходов за оказанную юридическую помощь истцом представленаквитанция ИП Еремеева А.В. об оплате <данные изъяты>. за консультацию, сбор документов, представительство интересов в суде по иску к Фефилову С.С.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав, например, о компенсации морального вреда (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда России от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд, принимая во вниманиеобъем заявленных требований к данному ответчику, характер дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем исследованных доказательств, правовую и фактическую сложность дела, результат спора, приходит к выводу о разумности заявленных к взысканию судебных расходов. Объективных оснований для их уменьшения не установлено, чрезмерность ответчиком не доказана.

По аналогичным мотивам с ответчика Фефилова С.С. следует взыскать в пользу истца судебные расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> на основании статей 94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО14 <данные изъяты> страхового возмещения (из них: <данные изъяты>. утраченного заработка, <данные изъяты>. дополнительных расходов на лечение), <данные изъяты> судебных расходов, <данные изъяты> штрафа, всего <данные изъяты>

В удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в остальной части ФИО15 отказать.

Исковые требования ФИО16 к ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО18 <данные изъяты> компенсации морального вреда, <данные изъяты> судебных расходов, всего <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» <данные изъяты> государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2016