Решение по делу № 33-6145/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-770/2023

№ 33-6145/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

судей Афанасьевой Ж.В., Хаирова М.Р.,

при секретаре Хамитовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Вишнякову ФИО11, акционерному обществу страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе акционерного общества страховая компания «РСХБ-Страхование» на решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 1 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ерш Е.Н., судебная коллегия

установила:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по Оренбургской области, указав, что (дата) банк заключил с Вишняковым А.А. соглашение № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме *** рублей под 15,5 % годовых сроком до (дата). Заемщик Вишняков А.А. умер (дата). Информацией о предполагаемых наследниках банк не располагал. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору № № от (дата) составляет *** рублей, из которых: *** рублей – основной долг по кредиту; *** рублей – проценты за пользование кредитом, 51 949,33 рублей – неустойка за просроченный основной долг, *** рублей – неустойка за просроченные проценты.

Банк просил суд расторгнуть кредитный договор № № от (дата), взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от (дата) в сумме *** рублей, неустойку (пени) от суммы просроченной задолженности с (дата) года по дату вступления решения суда в законную силу в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день, а также *** рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; в целях погашения задолженности по кредитному договору №№ от (дата) признать имущество выморочным и обратить на него взыскание: на жилой дом, площадью 64.5 кв.м., кадастровый номер №, год завершения строительства (дата), адрес: (адрес); на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 150 кв. м., кадастровый номер № денежные средства в размере *** рублей, находящиеся на счете № № (вклад) в Оренбургской РФ АО «Россельхозбанк»; денежные средства в размере *** рублей, находящиеся на счете №№ (вклад) в Оренбургской РФ АО «Россельхозбанк».

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 января 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Вишняков С.А., Вишняков А.А., Вишнякова Л.А.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 8 февраля 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Росимущества по Оренбургской области на надлежащего Вишнякова А.А., поскольку по сведениям нотариуса г. Орска, после смерти Вишнякова А.А. заведено наследственное дело. Наследником после смерти Вишнякова А.А. является сын Вишняков А.А.

23 марта 2022 года гражданское дело поступило в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области для рассмотрения по подсудности.

Решением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 28 апреля 2022 года исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично. Суд постановил: расторгнуть кредитное соглашение №№ от (дата), заключенное между АО «Россельхозбанк» и Вишняковым А.А.; взыскать с Вишнякова А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №№ от (дата) в сумме *** рублей.

10 марта 2023 года от представителя истца АО «Россельхозбанк» поступило заявление о пересмотре судебного решения по делу №2-517/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, одновременно с заявлением заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 6 апреля 2023 года заявление АО «Россельхозбанк» удовлетворено. Решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 28 апреля 2022 года отменено.

Определением от 17 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

Решением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 1 июня 2023 года исковые требования АО «Россельхозбанк» заемщика удовлетворены частично.

Судом расторгнуто кредитное соглашение №№ от (дата), заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Вишняковым А.А.: суд взыскал с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № № от (дата) в сумме *** рублей; взыскал с Вишнякова А.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № № от (дата) в сумме ***; взыскал с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» *** рублей в качестве расходов по оплате государственной пошлины; взыскал с Вишнякова А.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» *** рублей в качестве расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

В апелляционной жалобе АО СК «РСХБ-Страхование» просит решение суда отменить в части требований, которые были удовлетворены по отношению к АО СК «РСХБ-Страхование», ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что (дата) между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Вишняковым А.А. заключено соглашение № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму *** рублей под 15,5 % годовых сроком до (дата)

Факт получения Вишняковым А.А кредита подтверждается выпиской из лицевого счета № №

В соответствии с условиями кредитного соглашения и графиком платежей Вишняков А.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в сумме *** рублей в соответствии с графиком платежей. Первый платеж *** рублей, последний платеж *** руб.

Пунктом 12.1.2 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнений условий договора в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме.

Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти следует, что Вишняков А.А. умер (дата)

После смерти Вишнякова А.А. обязательства по возврату кредита остались не исполненными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Судом установлено, что наследником после смерти Вишнякова А.А. является сын Вишняков А.А., подавший заявление о принятии наследства. Сын умершего Вишнякова А.А. - Вишняков С.А., дочь Геккель Л.А. (Вишнякова Л.А.), подали заявление об отказе от наследства по закону в пользу Вишнякова А.А.

Согласно ответу нотариуса г. Орска Саморукова И.А. свидетельство о праве на наследство на имущество Вишнякова А.А. не выдавалось, сведения о составе наследственного имущества в наследственном деле отсутствуют.

Как следует из материалов дела, на день смерти умершему Вишнякову А.А. принадлежало следующее имущество: денежные средства, хранящиеся на счете № №, открытом (дата) в ПАО «Сбербанк» в размере *** рублей, денежные средства на счете №№ в АО «Россельхозбанк» в размере *** рублей, транспортные средства Nissan Diezel Condor, (дата), государственный регистрационный знак №, Isuzu Elf, (дата), государственный регистрационный знак № ? доли жилого дома, расположенного по адресу: г(адрес)

По сообщению ГИБДД ОМВД России по Гайскому городскому округу транспортное средство Nissan Diezel Condor, (дата), государственный регистрационный знак № в настоящее время зарегистрирован за Вишняковым А.А., (дата) года рождения, на основании договора купли-продажи транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи автомототранспорта от (дата) Вишняков А.А. продал сыну Вишнякову А.А. транспортное средство Nissan Diezel Condor, (дата), государственный регистрационный знак №.

Суд пришел к выводу о принятии наследства ответчиком Вишняковым А.А.

Согласно заключению эксперта ИП Максимова П.В. № № от (дата) рыночная стоимость транспортного средства Isuzu Elf, (дата) года, государственный регистрационный знак № составляет *** рублей, рыночная стоимость транспортного средства Nissan Diezel Condor, 1990 года, государственный регистрационный знак № составляет *** рублей, рыночная стоимость ? долей жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) по состоянию на (дата) с учетом округления составляет *** рублей.

Судом экспертное заключение принято как относимое и допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям процессуального законодательства.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору № № от (дата) составляет 263 457, 52 рублей, из которых: *** рублей – основной долг по кредиту; *** рублей – проценты за пользование кредитом, *** рублей – неустойка за просроченный основной долг, *** рублей – неустойка на просроченные проценты.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Пунктами 1 и 3 статьи 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии со статьей 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В материалы дела представлены сведения о том, что Вишняков А.А. был присоединен к программе коллективного страхования (Программа страхования № 5) в дополнение к кредитному договору №№. Страховым случаем в рамках программы коллективного страхования является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Как следует из п. 3.4.1 Договора коллективного страхования, страховая сумма равна:

- сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенная на десять процентов;

- сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на десять процентов, на дату присоединения заемщика к соответствующей программе страхования в течение срока действия кредитного договора.

Из Программы страхования № 5 следует, что датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора.

Выгодоприобретателем, согласно заявлению на присоединение к программе коллективного страхования, является АО «Россельхозбанк».

Факт присоединения Вишнякова А.А. к программе коллективного страхования (Программа страхования № 5) в дополнение к кредитному договору №№, а также оплаты страховой премии, подтверждается материалами дела и не оспаривалось страховой компанией. Из содержания заявления усматривается, что договор страхования жизни Вишняковым А.А. заключался в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств последнего. Письмом представителя АО СК «РСХБ-Страхование» от (дата) страховая компания подтвердила суду, что на дату смерти Вишняков А.А. являлся застрахованным лицом.

Из актовой записи № № о смерти Вишнякова А.А., выданной отделом ЗАГС администрации г. Орска (дата) следует, что причиной его смерти стало заболевание - «острый трансмуральный инфаркт передней стенки миокарда».

Согласно заключению ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (акт № № от (дата)) смерть Вишнякова А.А. наступила в результате заболевания – острый трансмуральный инфаркт миокарда передней стенки правового желудочка с разрывом сердечной мышцы и тампонадой сердца, излившейся в сердечную сорочку кровью.

Согласно ответам из медицинских учреждений г. Орска Вишнякову А.А. острый трансмуральный инфаркт миокарда не диагностировался.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что смерть Вишнякова А.А. является страховым случаем, на который распространяются условия договора коллективного страхования, а, следовательно, после смерти Вишнякова А.А. у АО «Россельхозбанк» возникло право требования страхового возмещения от АО СК «РСХБ-Страхование», в соответствии с условиями договора коллективного страхования от (дата).

Из условий Программы страхования № 5 следует, что страховой случай - это событие, за исключением событий, перечисленных как исключения в Программе страхования № 5:

- смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Болезнь – установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Судом сделан вывод, что в данном случае имеется страховой случай в связи со смертью Вишнякова А.А., так как «острый трансмуральный инфаркт миокарда» у него диагностирован после заключения договора страхования. Доказательств того, что смерть Вишнякова А.А. наступила в результате заболеваний, указанных в Исключениях в Программе страхования №5, судом не установлено.

Гражданским законодательством РФ установлено, что в случае смерти наследодателя ответственность по его долгам переходит к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно выписке из бордеро застрахованного лица Вишнякова А.А.. страховая сумма составляет *** рублей, которая подлежит взысканию с АО СК «РСХБ-Страхование». Оставшаяся сумма долга полежит взысканию с наследника умершего заемщика - Вишнякова А.А. с учетом стоимости наследственного имущества.

Возражая против исковых требований, ответчиком Вишняковым А.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Начало течения срока исковой давности данный Кодекс связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200).

Применительно же к отдельным видам требований Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что кредитным договором, а также графиком платежей, предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга, процентов, 29 числа каждого месяца, начиная с (дата) по (дата)

С настоящим иском банк обратился (дата)

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что подлежат применению последствия пропуска истцом срока исковой давности по платежам, предшествующим (дата) Суд указал, что взысканию с Вишнякова А.А. подлежит задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере *** рублей – проценты за пользование кредитом, *** рублей – неустойка на просроченный основной долг, *** рублей – неустойка на просроченные проценты. Также, принимая во внимание, что сумма основного долга по кредитному договору составляет *** рублей, а страховая сумма по бордеро составляет *** рублей, суд посчитал необходимым уменьшить сумму процентов за пользование кредитом, взыскиваемую с Вишнякова А.А. на сумму *** рублей. В связи с чем взыскал с Вишнякова А.А. *** рублей - проценты за пользование кредитом, *** рублей – неустойку на просроченный основной долг, *** рублей – неустойку на просроченные проценты. Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего к Вишнякову А.А., превышает размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд посчитал обоснованными заявленные требования с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности. На основании ст. 333 ГК РФ суд снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с Вишнякова А.А., до *** рублей.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, и после обращения истца с требованием о расторжении договора возражений от него в 30-дневный срок согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ не поступило, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.

Истцом заявлено требование о признании имущества Вишнякова А.А. выморочным и обращении на него взыскании, но принимая во внимание положения пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, данные требования признаны необоснованными, поскольку судом установлен наследник, фактически принявший наследство после смерти умершего заемщика.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 98-100 ГПК РФ. С учетом удовлетворенных исковых требований, судом сделан вывод о необходимости взыскать в пользу истца *** рублей с ответчика АО СК «РСХБ Страхование» и *** рублей - с Вишнякова А.А.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных доказательств, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ при правильном применении норм права.

Доводы жалобы о том, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления требований к страховой компании, что подтверждается письмом от (дата) № №, к отмене решения не приводят, поскольку в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности АО СК «РСХБ-Страхование» не заявлялось, и, соответственно, не могло быть предметом исследования и оценки, объективных доказательств тому, что данное ходатайство не было заявлено по уважительным причинам, не представлено. Кроме того, в ответе на запрос суда АО «Россельхозбанк» указал, что банк обратился в страховую компанию после того, как сын умершего Вишнякова А.А. предоставил все медицинские документы и справку о смерти отца.

Нарушений норм материального или процессуального права при разрешении дела судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества страховая компания «РСХБ-Страхование» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи