Решение по делу № 2-2759/2020 от 19.05.2020

Гр. дело № 2-2759/20-публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Арсаговой С.И.,

при секретаре – Уткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Углеметбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Углеметбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от <дата> на следующих условиях: - сумма кредита 160 000 руб.; - срок возврата кредита 04.03.24г., плата за пользование кредитом – 18% годовых. <дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР вынесен судебный приказ по заявлению АО «Углеметбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 160 603,16 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2206,03 руб. Судебный приказ был отменен <дата>. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по договору составляет 219 543,93 руб. На основании изложенного, истец просил:

1. Взыскать с ответчика в пользу АО «Углеметбанк» по состоянию на <дата> общую сумму задолженности 219 543,93 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу 149 519,06 руб.; - проценты за пользование кредитом 9 350, 88 руб.; - пени на основной долг 56 675,57 руб.; - пени на просроченные проценты 3 998,42 руб.

2. Взыскать с ответчика в пользу АО «Углеметбанк» госпошлину в размере 5 395,44 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ходатайствующего об этом и извещенного надлежащим образом о судебном заседании.

Ответчик ЛЯВ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Углеметбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №№, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 160 000 рублей сроком по <дата> под 18% годовых. Заемщик принял на себя обязательство по ежемесячному погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им, в соответствии с графиком платежей (п.п.1,4,6 договора).

Обязательство по предоставлению ответчику кредита истцом исполнено в полном объеме путем выдачи наличных денежных средств Заемщику.

В соответствии с п.6 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в Графике.

В соответствии с графиком платежей от <дата> размер ежемесячного платежа в погашение кредита составляет 3 649,25 руб., последний платеж 3 718,74 руб.

ЛЯВ надлежащим образом обязательств по кредитному договору не исполняла. В результате допущенных заемщиком просрочек по внесению очередных платежей по договору образовалась задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по основному долгу составляет 149 519,06 руб. по процентам за пользование кредитом – 9350,88 рублей.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копией кредитного договора № от <дата>, копией графика платежей от <дата>, расходного кассового ордера № от <дата>, расчета суммы задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве оснований своих требований либо возражений.

В судебном заседании установлено, что истец – кредитор по договору – свои договорные обязательства выполнил, однако ответчик - заемщик по договору – погашение кредита и уплату процентов в установленный сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производил.

Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не представил, с учетом применения в расчете истца соответствующих кредитному договору ставок и периодов начисления процентов за пользование кредитом, соответствия указанного расчета требованиям ст. 319 ГК РФ,    суд принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере суммы основного долга 149519,06 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 9350,88 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 60673,99 рублей (56675,57 рублей – пени на основной долг + 3998,42 – пени на просроченные проценты). Неустойка в указанном размере рассчитана истцом за период просрочки с <дата> по <дата> по ставке 36,5 % годовых (согласно расчета неустойка начисляется по ставке 0,10% за каждый день просрочки).

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 кредитного договора за неуплату или несвоевременную уплату денежных средств в счет возврата кредита и (или) начисленных процентов заемщик по требованию кредитора выплачивает ему пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.21 ст. 5      Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из расчета, представленного истцом, следует, что им в период начисления неустойки по ставке 36,5% производилось также начисление процентов за пользование кредитом по ставке, установленной кредитным договором, что противоречит вышеуказанному ограничению, установленному ч.21 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Неустойка за период за заявленным истцом период с <дата> по <дата> ввиду начисления процентов за пользование кредитом в указанном периоде, не может превышать 20% годовых, и, следовательно, составляет в расчете по указанной ставке 33246,02 рублей (из расчета 60673,99 рублей истребуемой истцом неустойки х 20% /36,5%).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от <дата> N 7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 7).

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из периода просрочки, соотношения суммы просроченного обязательства и размера заявленной ко взысканию неустойки, размер истребуемой истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить неустойку до 10% годовых, то есть до 16623,01 рублей (33246,02/2), полагая указанную сумму соответствующей принципу соблюдения баланса интересов сторон, выполняющей функцию неустойки – понуждение ответчика к надлежащему исполнению обязательства и не влекущей необоснованного денежного приобретения истца. При этом, суд исходит из того, что примененная судом ставка неустойки соответствует положениям п.6 ст. 395 ГК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Требования истца удовлетворены частично в связи с применением положений ст. 333 ГК РФ, однако, судом учитывается, что в нарушение положений п.21 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" одновременно с начислением процентов за пользование кредитом, истцом в период с <дата> по <дата> начислялась неустойка по ставке, превышающей 20% годовых, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворены судом на 87,5%.

        Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5395,44 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата>; с учетом положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 4721,01 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Углеметбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Яны ФИО3 в пользу АО «Углеметбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата>, по состоянию на <дата>, в размере 175492,95 рубля, из которых 149 519,06 рубля - сумма основного долга, 9 350,88 рубля – проценты за пользование кредитом, 16623,01 рубля - неустойка

Взыскать с ФИО2 Яны ФИО3 в пользу АО «Углеметбанк» расходы по уплате государственной пошлины 4721,01 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда (через Первомайский районный суд г.Ижевска).

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья -                                                         С.И. Арсагова