Решение по делу № 2-6913/2019 от 29.07.2019

2-6913/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" к Павловой Софии Николаевне, Павловой Кристине Игоревне, Сухоносовой Марии Александровне, Циплиенко Кириллу Сергеевичу о взыскании платы за пользование имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании: с ответчика Павловой С.Н. задолженность за пользование имуществом в размере 472 420 руб.; с ответчика Павловой К.Н. задолженность за пользование имуществом в размере 472 420 руб.; с ответчика Сухоносовой М.А. задолженность за пользование имуществом 383 439, 79 руб.; с ответчика Циплиенко К.С. задолженность за пользование имуществом 472 420 руб.; в счет оплаты государственной пошлины в размере 17 204 руб. и оплаты услуг оценщика в размере 73 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с 18.05.2019 г. ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» является собственником 2/3 доли жилого дома по адресу: АДРЕС. Что подтверждается выписками из ЕГРН. Согласно выписке, предоставленной отделом миграции МВД России «Одинцовское» в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС. зарегистрированы и проживают: Павлова София Николаевна с 26.09.2008 г.; Павлова Кристина Игоревна с 26.09.2008 г; Сухоносова Мария Александровна с 24.07.2018 г; Циплиенко Кирилл Сергеевич с 10.09.2015 г. Гражданско - правовые основания владеть и пользоваться 2/3 долями жилого дома у ответчиков отсутствует. 19.07.2019 г. истцом направлены требования о выплате задолженности за владение и пользование 2/3 долями жилого дома, требования оставлены без ответа.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, в адрес суда направили возражения, в которых утверждали, что иск несостоятелен, не основан на нормах права РФ и фактических обстоятельствах, в силу чего не подлежит удовлетворению в полном объёме, просили рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с 18.05.2019 г. ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» является собственником 2/3 доли жилого дома по адресу: АДРЕС Что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно выписке, предоставленной отделом миграции МВД России «Одинцовское» в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС. зарегистрированы и проживают: Павлова София Николаевна с 26.09.2008 г.; Павлова Кристина Игоревна с 26.09.2008 г; Сухоносова Мария Александровна с 24.07.2018 г; Циплиенко Кирилл Сергеевич с 10.09.2015 г.

В 2010 году на основании вступившего в законную силу решения Одинцовского суда Московской области право собственности на 1/3 долю в данном домовладении было признано за "родственные отношения" Павловой С.Н и "родственные отношения" Павловой К.И. - ФИО

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ, отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в упомянутой норме закона, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 24.12.2018 года по делу № 2-8388/2018 было установлено отсутствие у истца возможности пользования данным жилым домом без нарушения прав других фактически проживающих в нём лиц, также являющихся собственниками дома и земельного участка.

При этом в данном решении суд указал о том, что спорный дом не является местом жительства истца и в отсутствии установленного порядка пользования жилым домом и земельным участком, находящимся в общей собственности без его раздела, требования истца не связаны с защитой права истца.

В данном случае истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что ответчики на момент разрешения спора проживали в спорном помещении, не представлено доказательств несения имущественных потерь, связанных с пользованием жилым помещением. Доказательств противоправности действий ответчиков, а также доказательств произведенных истцом расходов вследствие нарушения права пользования спорным имуществом также суду не представлено.

Как следует из материалов дела, реального выдела 2/3 доли в спорном жилом помещении истец не произвел, а установить факт пользования ответчиками всем жилым помещением не представляется возможным.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд приходит ввыводу, что иск ООО «УК «Инвестиции, Управление Активами» о взыскании платы за пользование имуществом, не подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" к Павловой Софии Николаевне, Павловой Кристине Игоревне, Сухоносовой Марии Александровне, Циплиенко Кириллу Сергеевичу о взыскании платы за пользование имуществом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Захарова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года