Решение по делу № 33-2983/2024 от 14.08.2024

Дело № 2-712/2023                                                                          Председательствующий судья Карсунцев А.С.

32RS0021-01-2023-001129-52

          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-2983/2024

               гор. Брянск                                                                      1 октября 2024 г.

               Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

                председательствующего                     Петраковой Н.П.,

                судей областного суда                        Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.

                при секретаре                                      Смольняковой О.В.,

                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Болотникова В.В. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 23 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску Болотникова В.В. к Максименко В.А., Мухину П.А., Коавченко В.В., МО МВД РФ «Новозыбковский», Министерству внутренних дел РФ, УМВД России по Брянской области, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации материального и морального вреда.

                  Заслушав доклад судьи Сокова А.В., судебная коллегия

                                                 УСТАНОВИЛА:

              Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17.03.2016 в отношении Болотникова В.В. и Козлова А.И. было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 11.08.2016 года Козлов А.И. был взят под стражу. 07.10.2016 уголовное дело в отношении Болотникова В.В. было выделено в отдельное производство на основании справки оперативного сотрудника СО МО МВД России «Новозыбковский» Мухина П.А., принятой следователем СО МО МВД России «Новозыбковский» Максименко В.А. в связи с невозможностью установления его местонахождения. Кроме того, начальником уголовного розыска Кравченко В.В. было вынесено постановление об отказе в назначении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Болотникова В.В., поскольку личность данного лица не установлена. В ходе проведения следственных действий по факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в адрес истца не направлялись повестки о вызове в МО МВД России «Новозыбковский», не проводились мероприятия по установлению его местонахождения, хотя он не скрывался, проживал в г. Новозыбкове. 07.12.2018 года истец был взят под стражу по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ. 09.01.2019 года уголовные дела по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ были соединены в одно производство. За период времени с 2015 года по 2018 год он 7 раз привлекался к административной ответственности, а именно 06.09.2016 по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, 25.09.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ, 07.12.2017 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 14.05.2018 года по ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ, 10.08.2018 года по ч.1 ст. 6.9. КоАП РФ, 11.10.2018 по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, 12.10.2018 по ст. 19.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административных штрафов, административных арестов. Данные постановления о привлечении его к административной ответственности считает незаконными и необоснованными, поскольку они были вынесены в период времени, когда в отношении него было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, однако сотрудники МО МВД России «Новозыбковский» ввиду халатного отношения к своим обязанностям не установили его местонахождения. При добросовестном выполнении своих обязанностей оперативным сотрудником Мухиным П.А., следователем Максименко В.А., заместителем начальника уголовного розыска Кравченко В.В. по обязательному, своевременному задержанию Болотникова В.В., он бы не совершил административные правонарушения и уголовные преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Тем самым в результате халатного отношения сотрудников МО МВД России «Новозыбковский» к своим должностным обязанностям и превышению ими должностных полномочий, ему был причинен материальный ущерб и моральный вред. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчиков за причиненный ему материальный вред, исходя из наложенных на него сумм административных штрафов за совершение административных правонарушений, 20 000 рублей и компенсацию морального вреда за причиненные ему нравственные страдания в размере 200 000 рублей.

            Протокольными определения суда в качестве соответчиков были привлечены - МО МВД России «Новозыбковский», МВД РФ, УМВД России по Брянской области, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Брянской области.

     Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 23 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

              В апелляционной жалобе Болотников В.В. просит отменить решение суда и принять новое решение, указывая, что судом не были учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, подтверждающим его доводы.

            Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, об обеспечении их участия в суде апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи, не заявили, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

                  Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14 марта 2016 года следователем СО Управления ФСКН России по Брянской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

              10 мая 2016 года уголовное дело № передано для дальнейшего расследования в СУ УМВД России по Брянской области. 19 мая 2016 года уголовное дело принято к производству следователем СО МО МВД России «Новозыбковский». 11 августа 2016 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ задержан Козлов А.И. 12 августа 2016 года Козлову А.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

              Из сообщения начальника МО МВД России «Новозыбковский» от 07.10.2016, направленного начальнику СО МО МВД России «Новозыбковский» Максименко В.А. следует, что согласно отдельного поручения по уголовному делу № по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, отделением уголовного розыска МО МВД России «Новозыбковский» проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения Болотникова В.В., в ходе которых его местонахождение не было установлено, в связи с чем 7 октября 2016 года из уголовного дела № 50828 было выделено уголовное дело № 0043123 в отношении соучастника преступления Болотникова В.В., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 165-167).

             Как следует из материалов дела, 3 сентября 2018 года постановлением начальника отделения СО МО МВД России «Новозыбковский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Согласно рапорту о/у ОУР МО МВД России «Новозыбковский» от 05.12.2018 к данному преступлению причастен Болотников В.В. 5 декабря 2018 года Болотников В.В. сообщил о совершенном им преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, о чем составлен протокол явки с повинной.

              В последующем постановлением начальника отделения СО МО МВД России «Новозыбковский» уголовное дело № в отношении Болотникова В.В. о совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ соединено с уголовным делом № в отношении Болотникова В.В. о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

           5 декабря 2018 года МО МВД России «Новозыбковский» по уголовному делу № в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ произведено задержание Болотникова В.В.

           Постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 7 декабря 2018 года в отношении Болотникова В.В., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

            Приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 18 июля 2019 года (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 26.09.2019) Болотников В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Согласно справке начальника МО МВД России «Новозыбковский» от 09.07.2019 Болотников В.В. в период времени с 2016 года по 2018 года привлекался к административной ответственности 7 раз: пр. №3400/К0085580 от 06.09.2016 по ст. 7.27 КоАП РФ, протокол направлен в мировой судебный участок Новозыбковского района Брянской области, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, штраф не оплачен, наказание не исполнено; пр.№3370/Лоо71837 от 25.09.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ, протокол рассмотрен должностным лицом МО МВД России «Новозыбковский», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, штраф не оплачен, наказание не исполнено; пр.№3946/Л0104644 от 07.12.2017 по ст. 20.25 КоАП РФ, протокол направлен в мировой судебный участок Новозыбковского района Брянской области, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, штраф не оплачен, наказание не исполнено; пр.№1639/М0022699 от 14.05.2018 по ст. 20.21 КоАП РФ, протокол рассмотрен должностным лицом МО МВД России «Новозыбковский», прекращен по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности; пр.№2639/М0063254 от 10.08.2018 года по ст. 6.9 КоАП РФ, протокол направлен в мировой судебный участок Новозыбковского района Брянской области, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, наказание исполнено; пр.№3537/М0079152 от 11.10.2018 по ст. 6.9 КоАП РФ, протокол направлен в мировой судебный участок Новозыбковского района Брянской области, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, наказание исполнено; пр.№3559/М0079153 от 12.10.2018 по ст. 9.16 КоАП РФ, протокол рассмотрен должностным лицом МО МВД России «Новозыбковский», назначено административное наказание в виде предупреждения, наказание исполнено.

    Постановлениями Первого кассационного суда общей юрисдикции № 16-100/2020, 16-101/2020 постановления мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 12 октября 2018 г. о признании Болотникова В.В. виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, были отменены, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, прекращено за недоказанностью обстоятельств. Решением Советского районного суда г. Брянска от 28 октября 2020 года по делу № 2-1895 (2020) требования Болотникова В.В. о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности и в связи с причинением вреда здоровью удовлетворены частично, взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

     Заявляя требования о компенсации материального и морального вреда, истец указывает, что бездействие сотрудников МО МВД России «Новозыбковский» по длительному не установлению его местонахождения и не задержанию по возбужденному в отношении него в 2016 году уголовному делу за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, спровоцировало совершение им 7 административных правонарушений, а также уголовных преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем ему причинены вред и нравственные страдания.

      В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

     По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

     При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

     В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

     Ответственность государства за действия государственных органов и должностных лиц, предусмотренная статьей 1069 ГК РФ, наступает при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия), наличие морального вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненными физическими или нравственными страданиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

      В части 1 ст. 1070 ГК РФ приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

      В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ (ч. 2 ст. 1070 ГК РФ).

       В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

      Компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

     Обязательным условием наступления деликтной ответственности является причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. В данном случае, наличие всех вышеперечисленных условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности по ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

      Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные истцом в качестве материального вреда суммы административных штрафов истец понес не в результате незаконных действий (бездействия) органов внутренних дел, а в результате совершенных им умышленно административных правонарушений, причинно-следственная связь между принятыми в отношении истца мерами административной ответственности и действиями должностных лиц органов внутренних дел судом не установлена, в связи с чем, с учетом представленных доказательств по делу и их оценке, требования истца являются необоснованными.

      Доказательств, подтверждающих причинение ему материального ущерба в результате незаконного бездействия ответчиков, истцом не представлено.

       Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения действиями должностных лиц ответчика его личных неимущественных прав.

     При этом, суд верно отметил, что приведенные истцом в обоснование обстоятельства, по длительному не установлению его местонахождения и не задержанию по возбужденному в отношении него в 2016 году уголовному делу за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, не подтверждает виновное причинение должностным лицом морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягательстве на принадлежащие истцу нематериальные блага, и соответственно, не влечет безусловное право на возмещение причиненного морального вреда.

     Умысел на совершение последующих преступлений формировался у истца, осознававшего незаконность своих действий, вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов.

       Применительно к обстоятельствам данного дела судом не установлена совокупность условий, предусмотренных ст. ст. 1064, 1069, 151 ГК РФ, для возложения на Российскую Федерацию обязанности компенсации материального вреда и морального вреда, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения имущественных прав, а равно неимущественных прав и нематериальных благ истца действиями (бездействием) должностных лиц органа внутренних дел, в связи с чем вывод об отказе в удовлетворении иска признается обоснованным.

       Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что вышеприведенными нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность компенсации морального вреда лицу, совершившему административные правонарушения и уголовные преступления в период его розыска по уголовному делу в случае установления нарушения сроков проведения оперативно-розыскных мероприятий следственными органами.

       Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в иске, и в своей совокупности сводятся к его несогласию с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

       Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

    Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

       Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

      Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

    В окончательной форме определение изготовлено 7 октября 2024 года.

              Председательствующий                                 Н.П. Петракова

                   Судьи                                                                 О.Г. Ильюхина

                                                                                                А.В. Соков