Решение по делу № 2-4733/2022 от 12.09.2022

63RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.10.2022г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4733/2022 по иску ООО «Брокер» к Алексееву В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Алексееву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Форвард» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому банк предоставил ответчику заем в сумме 281 811 руб. 52 коп. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ. между МКК и ООО «Брокер» заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого ООО «Брокер» несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем ООО МКК «Форвард» было выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 116 329 руб. 73 коп. 30.03.2022г. ООО «Брокер» указанную сумму долга перечислило на расчетный счет банка. По состоянию на 01.09.2022г. задолженность ответчика составляет 116 329 руб. 73 коп. По условиям договора, истец обладает правом потребовать от ответчика уплаты процентов в размере 10% и возместить иные убытки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Брокер» задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 116 329 руб. 73 коп.; задолженность по уплате процентов в размере 4 940 руб. 03 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 625 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Алексеев В.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Форвард» и Алексеевым В.П. был заключен договор займа №/№, согласно которому банк предоставил ответчику заем в сумме 281 811 руб. 52 коп.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа процентная ставка составила 14,5 % годовых, количество, размер и периодичность платежей определены в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств <данные изъяты> между ООО МКК «Форвард» и ООО «Брокер» заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ согласно которому ООО «Брокер» обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из указанного выше кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В силу п. 2.3 договора поручительства к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Поскольку Алексеевым В.П. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, МКК «Форвард» направило последнему уведомление о досрочном возврате суммы кредита.

Судом установлено, сумма задолженности Алексеевым В.П. перед ООО МКК «Форвард» в размере 116 329 руб. 73 коп. была погашена ООО «Брокер», что подтверждается платежным поручением № от 30.03.2022г.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что обязанность Алексеева В.П. перед ООО МКК «Форвард» по уплате задолженности в размере 116 329 руб. 73 коп. была исполнена ООО «Брокер», суд находит требования истца о взыскании с Алексеева В.П. указанной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3.1.2. Общих условий договора о предоставлении поручительства установлено, что ООО «Брокер» вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору.

По состоянию на 01.09.2022г. задолженность ответчика по уплате процентов за период с 30.03.2022г. по 01.09.2022г. составляет 4 940 руб. 03 коп.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с Алексеева В.П. суммы начисленных процентов в размере 4 940 руб. 03 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ООО «БРОКЕР» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 625 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Брокер» удовлетворить.

Взыскать с Алексеева В. П. (<данные изъяты>.) в пользу ООО «Брокер» (<данные изъяты>) задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 116 329 руб. 73 коп.; задолженность по уплате процентов в размере 4 940 руб. 03 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 625 руб. 40 коп.;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2022г.

Судья                                                                                         Ю.В. Косенко

Копия верна. Судья